Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А57-16954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16954/2018
14 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Жаналиевым А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз», г. Саратов,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области от 20.07.2018 № 64027/18/28163 об окончании исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возобновив исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП,

заинтересованные лица:

Перелюбский РОСП УФССП России по Саратовской области, Саратовская область, с. Перелюб

Судебный пристав-исполнитель Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Саратовская область, с. Перелюб

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

ИП ФИО3, Саратовская область, с. Перелюб,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, с. Перелюб

о признании недействительным постановления от 17.12.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №1511/16/64027-ИП, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4,

заинтересованные лица:

ОАО «Саратовнефтегаз», г. Саратов

Старший судебный пристав-исполнитель Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, Саратовская область, с. Перелюб

Судебный пристав-исполнитель Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Саратовская область, с. Перелюб

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Саратовнефтегаз» - ФИО5, по доверенности от 09.01.2019 года,

от ИП ФИО3 - лично, паспорт обозревался,

от ИП ФИО3 - ФИО6, по доверенности от 29.11.2018 года,

от УФССП по Саратовской области - ФИО7, по доверенности 09.07.2018 года,

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовнефтегаз» с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области от 20.07.2018 № 64027/18/28163 об окончании исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возобновив исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП.

Делу присвоен регистрационный номер №А57-16954/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области также обратился Индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением о признании недействительным постановления от 17.12.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №1511/16/64027-ИП, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4

Делу присвоен регистрационный номер №А57-20/2019.

Определением суда от 11.02.2019 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А57-16954/2018.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовнефтегаз» поддержал заявленные требования, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 просил отказать.

ИП ФИО3 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении требований ОАО «Саратовнефтегаз» просили отказать.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в требованиях, заявленных ИП ФИО3 и ОАО «Саратовнефтегаз».

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» с исковым заявлением об обязании исполнить условия договора аренды № 165/1-МР от 11.03.2014 в части п. 2.3, а именно: поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды № 165/1-МР от 11.03.2014 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Делу присвоен регистрационный номер №А57-19854/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу № А57-19854/2015 решение суда от 30.11.2015 г. было отменено, исковые требования ОАО «Саратовнефтегаз» к ИП ФИО3 удовлетворены, на предпринимателя была возложена обязанность исполнить условия договора аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР в части пункта 2.3, а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 006665600 от 01.03.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области 23.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП.

Постановлением от 20.07.2018 № 64027/18/28163, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Саратовнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Постановлением от 17.12.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, данное постановление отменено с указанием о преждевременности окончания исполнительного производства и необходимости совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом, нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным), поскольку, в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовнефтегаз», не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 № 64027/18/28163 об окончании исполнительного производства, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Вместе с тем, постановлением от 17.12.2018 г. вышеуказанное постановление было отменено, т.е., на момент рассмотрения дела, исполнительное производство является действующим и неоконченным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования ОАО «Саратовнефтегаз» не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ИП ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что 11.03.2014, между ОАО «Саратовнефтегаз» (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель), заключён договор аренды земельных участков № 165/1-МР (далее по тексту – договор) сроком на 49 лет, прошедший государственную регистрацию, для эксплуатации и размещения производственных объектов (скважин), обустройства и проезда к производственным объектам Разумовского и Западно-Вишнёвского месторождений.

В соответствии с п.3.3 договора ОАО «Саратовнефтегаз» обязано было в срок до 01.05.2014 провести кадастровые работы по выделу/разделу земельных участков под размещение объектов для постановки их на кадастровый учет.

В соответствии с п.2.3 договора ИП ФИО3 обязан в месячный срок после выполнения п.3.3 договора поставить вновь образованные земельные участки на кадастровый учет.

В рамках рассмотрения дела №А57-19854/2015 судом было установлено, что общество, надлежащим образом исполнив данное условие договора, проведя за свой счёт землеустроительные работы, направило предпринимателю межевые планы на земельные участки, с целью дальнейшей постановки их на кадастровый учёт.

ИП ФИО3, в свою очередь, обязательства, обусловленные пунктом 2.3 договора, не были выполнены в отношении земельных участков: 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению договора аренды от 11 марта 2014 года №165/1-МР.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А57-19854/2015 от 12.02.2016 г., на предпринимателя была возложена обязанность исполнить условия договора аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР в части пункта 2.3, а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом суд отмечает, что на предпринимателя была возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки непосредственно на основании межевых планов, являвшихся приложением к договору, изготовленных ОАО «Саратовнефтегаз» и представленных в материалы дела №А57-19854/2015.

Вместе с тем, как указывает предприниматель, указанные действия совершены не были по причине отказа Управление Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что межевые планы не соответствуют Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как было установлено судом при рассмотрении заявления ИП ФИО3 о прекращении исполнительного производства, в рамках дела №А57-19854/2015, ИП ФИО3, во исполнение судебного акта от 12.02.2016г. по делу № А57-19854/2015, 25.01.2017г., т.е. спустя 11 месяцев после вынесения постановления, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в целях постановки указанных земельных участков на учет на основании межевых планов, переданных ему 02.08.2014г. ОАО «Саратовнефтегаз».

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 25.01.2017г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих осуществлению ГКУ.

Согласно уведомлениям об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 03.05.2017г. № 64-0-1-230/3001/2017-12, от 02.05.2017г. № 64-0-1-230/3001/2017-13, № 64/17-5190, № 64/17-5192, № 64-0-1-230/3001/2017-11, на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР, невозможно поставить, поскольку указанные межевые планы не соответствуют по форме и содержанию требованиям к форме и порядку оформления межевого плана, утвержденным Министерством экономического развития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Из материалов дела следует, что на момент составления ОАО «Саратовнефтегаз» указанных межевых планов и передачи их ИП ФИО3 вышеназванные межевые планы являлись надлежащими и соответствующими требованиям законодательства, предъявляемым к межевым планам.

Однако, ИП ФИО3 свои обязательства по договору в виде постановки указанных земельных участков на кадастровый учет на основании полученных от ОАО «Саратовнефтегаз» межевых планов в срок до 02.08.2014г. не исполнил.

Требования к форме и порядку оформления межевого плана утверждены Министерством экономического развития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Следовательно, обстоятельство, послужившее отказом для постановки на кадастровый учет земельных участков на основании межевых планов, переданных ОАО «Саратовнефтегаз» 02.08.2014г., в виде несоответствия их по форме и содержанию требованиям, утвержденным Министерством экономического развития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», возникло в результате несвоевременного обращения ИП ФИО3 в Росреестр (только 25.01.2017г.), а не вследствие каких-либо не зависящих от него обстоятельств.

ИП ФИО3 не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном.

Более того, суд отмечает, что действия Управления Росреестра оспорены не были, с заявлением об изменении способа порядка исполнения постановления суда по делу №А57-19854/2015 ввиду невозможности его исполнения, заявитель не обращался, в связи с чем суд отклоняет данный довод.

Таким образом, факт неисполнения требования судебного акта, равно как и факт неисполнения требований исполнительного листа, судом подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства перечислены в статье 47 Закона N 229-ФЗ, к ним относится и фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, данное обстоятельство в рамках рассмотрения дела установлено не было.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическим исполнении требований исполнительного листа ввиду постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельные участки, поставленные на кадастровый учет ИП ФИО3, превышают площадь земельных участков, указанных в договоре аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР, в сторону увеличения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда по делу №А57-19854/2015 в изложенной формулировке исполнено не было.

Доводы предпринимателя, по сути, сводятся к оспариванию выводов суда по делу №А57-19854/2015, что является недопустимым, поскольку предметом настоящего дела является оспаривание действий пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ИП ФИО3 не были исполнены требования исполнительного листа, и, соответственно, постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А57-19854/2015, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно было отменено постановление об окончания исполнительного производства, ввиду его фактического неисполнения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Саратовнефтегаз» требований - отказать.

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова