Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А70-19677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19677/2022
г. Тюмень
28 ноября 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 14 ноября 2022 года ходатайства стороны составлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2011, адрес: 109147, <...>)

о взыскании 63 557 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 61 265,63 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-март 2021 года, февраль-апрель 2022 года, пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2019 по 12.09.2022 в сумме 2291,37 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 61 265,63 руб., начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором указал на оплату суммы задолженности в размере 61 256,63 руб. и пени в размере 2 291,37 руб., в подтверждение оплаты представил платежные поручения №№ 170, 172 от 26.09.2022.

До рассмотрения дела по существу от ООО «ТЭО» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 61 256,63 руб. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю поняты.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО «ТЭО» от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 867,31 руб. за период с 14.03.2019 по 26.09.2022. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 08.11.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, принят отказ ООО «ТЭО» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 61 265,63 руб., производство по делу № А70-19677/2022 в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Законом «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ определяются основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Законом № 89-ФЗ установлено, что «твердые коммунальные отходы» - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте 07.12.2018.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику - ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 28,8 кв. м по адресу: <...> с 26.02.2019,

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 386,2 кв. м по адресу: <...> с 17.12.2018;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 250,0 кв. м по адресу: <...> с 19.04.2018;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 249,8 кв. м по адресу: <...> с 19.04.2018;

-нежилое помещение (этаж № 1) площадью 261,2 кв. м по адресу: <...> с 19.04.2018;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 271,2 кв. м по адресу: <...> с 19.09.2017;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 94,2 кв.м по адресу: <...> с 13.01.2016;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 260,2 кв.м по адресу: <...> с 13.01.2016;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 137,9 кв. м по адресу: <...> с 13.09.2018;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 205,8 кв. м по адресу: <...> с 13.09.2018;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 84,3 кв.м по адресу: <...> с 13.01.2016;

-нежилое помещение (этаж № 1) площадью 409,1 кв. м по адресу: <...> с 17.05.2016;

нежилое помещение (этаж № 1) площадью 106,6 кв.м по адресу: <...> с 13.01.2016.

В целях урегулирования отношений по обращению с ТКО отношении указанных объектов региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101001307. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

Приложением № 1 к договору в отношении объектов определен способ коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Категории всех объектов - «Административные, офисные учреждения». Количество расчетных единиц каждого объекта соответствует его площади по сведениям ЕГРН.

Проект договора №ТО02КО0101001307 со стороны ответчика не подписан.

Дополнительными соглашениями №№ 001-003 к договору, которые ответчиком также не подписаны, уточнялось количество принадлежащих ответчику объектов накопления ТКО.

Как указывает истец, в период с января 2019 года по июнь 2022 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных объектов, которые ответчиком оплачены лишь частично, в связи с чем, у ответчика за спорный период образовалось задолженность в сумме 61 256,63 руб. с учетом произведённой корректировки начислений.

Судебный приказ от 14.03.2022, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5272/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭО» к ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101001307 за период с января 2019 по январь 2022 включительно отменен определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг.

Как указано выше, договор на обращение с ТКО № №ТО02КО0101001307 от 01.01.2019 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Таким образов, в спорный период региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, определенных Правилами № 1156.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ (далее - УПД)) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

Оплата ответчиком задолженности за спорный период в размере 61 256,63 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 170 от 26.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 867,31 руб. за период с 14.03.2019 по 26.09.2022 (с учетом уточнения).

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с некорректным выставлением счетов, является несостоятельным, поскольку у ответчика имелась возможность произвести контррасчет задолженности и своевременно осуществить оплату в части неоспариваемой суммы.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что начисление пени произведено без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, является необоснованным, поскольку из уточненного расчета, представленного истцом, видно, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени истцом не производилось. На сумму задолженности за апрель 2022 года истец правомерно начислил пени без учета моратория, поскольку данное требование возникло после введения моратория, следовательно, является текущим платежом.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 14.03.2019 по 29.09.2019 судом не принимается по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истом расчета задолженности следует, что основное обязательство за январь 2019 года было исполнено ответчиком 19.01.2022, то есть с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Как установлено судом, 09.03.2022 ООО «ТЭО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, требования о взыскании пени могут быть предъявлены за период в пределах трех лет, предшествующего обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, начиная с 09.03.2019.

Определением суда от 21.03.2022 по делу № А70-5272/2022 судебный приказ отменен, соответственно, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев и истекает 21.09.2022.

Поскольку исковое заявление подано в суд 16.09.2022, с учетом первоначального срока исковой давности, отмены судебного приказа в дальнейшем, срок исковой давности применительно к условиям пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, по требованиям о взыскании пени, за период 14.03.2019 по 26.09.2019 не истек.

Более того, в ходе производства по делу ответчик произвел оплату суммы пени в размере 2291,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 172 от 26.09.2022.

Истец доводы ответчика об оплате пени не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по оплате пени погашена в полном объеме.

Истец отказ от исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 867,31 руб. следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2633 руб.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2000 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что добровольная оплата ответчиком предъявленной суммы пени произведена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе, по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 633 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 61 265,63 руб. Производство по делу № А70-19677/2022 в данной части прекратить.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 867,31 руб. за период с 14.03.2022 по 26.09.2022.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 633 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья



Михалева Е.В.