Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-203771/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-203771/22-141-1543
г. Москва
16 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Аналитическое агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» (ИНН <***>)

к ООО «ПБС Металлстройгрупп» (ИНН <***>) и ООО «Ноев Ковчег» (ИНН <***>)

о взыскании 4 716 886руб. 00коп.


В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ООО «ПБС Металлстройгрупп» - не явился, извещен,

от ООО «Ноев Ковчег»» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аналитическое агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» обратилось с исковым заявлением к ООО «ПБС Металлстройгрупп» и ООО «Ноев Ковчег» о солидарном взыскании 2 501 000руб. 00коп. задолженности и 2 215 886руб. 00коп. неустойки по договору №11/ПМ от 17.11.2016г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2016г. между истцом и ООО «Тендер Групп» заключен договор №11/ПМ.

При этом из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 16.03.2021г. ООО «Тендер Групп» осуществлена реорганизация в форме разделения на ООО «ПБС Металлстройгрупп» и ООО «Ноев Ковчег».

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ответчики являются сторонами, к которым перешли права и обязанности по договору №11/ПМ от 17.11.2016г. в порядке правопреемства.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а заказчик ООО «Тендер Групп» (ответчики) принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ и затрат №1 от 02.02.2017г., подписанные ООО «Тендер-групп».

Письмом от 10.08.2017г. ООО «Тендер-групп» сообщило истцу, что гарантирует оплату по договору в срок до 02.02.2018г.

Согласно п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.02.2018г. к договору ООО «Тендер-групп» (ответчики) обязалось оплатить выполненные работы в срок до 28.02.2020г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчиков составила 2 501 000руб. 00коп. и до настоящего времени ими не погашена.

Так, в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 501 000руб. 00коп. задолженности солидарно с ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.1.1. договора, в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 2 215 886руб. 00коп. за период с 28.02.2020г. по 01.08.2022г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Кроме того, согласно вышеуказанному дополнительному соглашению к договору заказчик (ответчики) обязался оплатить выполненные работы до 28.02.2020г., следовательно, расчет неустойки должен производиться со следующего дня, то есть с 29.02.2020, а не с 28.02.2020г., как рассчитывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 29.02.2020г. по 31.03.2022г., что по расчету суда составляет 1 905 762руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 58, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПБС Металлстройгрупп» (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» (ИНН <***>) 2 501 000руб. 00коп. задолженности, 1 905 762руб. 00коп. неустойки и 43 521руб. 21коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян