Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А78-12147/2017

245/2017-99690(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12147/2017
г.Чита
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Галицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "НОРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 100114 от 11.05.2009 в размере 79813,49 руб., неустойки за период с 17.08.2017 по 17.08.2017 в размере 21,95 руб., с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2017 года; от ответчика – представитель не явился,

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников недвижимости "НОРД" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 100114 от 11.05.2009 в размере 79813,49 руб., неустойки за период с 17.08.2017 по 17.08.2017 в размере 21,95 руб., с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

11.05.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100114, на основании которого истец в июне 2017 производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

В июне 2017 года ТСН «НОРД» потребило электрическую энергию в объеме 28005,098 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 79813,49 руб.

Согласно пункту 10.1. договора расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Пунктом 10.3 договора установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным, Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в июне 2017 года ответчиком, не произведена.

26.07.2017 ответчику вручена претензия с требованием о погашении основного долга.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав доводы представителя АО «Читаэнергосбыт», изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 100114 от 11.05.2009 является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 10.3 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик в июне 2017 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления потребил электрическую энергию на общую сумму 79813,49 руб.

В соответствии с настоящим договором истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, ведомостью объёма переданной электроэнергии по потребителям – юридическим лицам за

июнь 2017 года. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, в нарушение срока оплаты, установленного пунктом 10.3 договора, оплату не произвел.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21,95 руб. (с учетом принятого судом уточнения) за период 17.08.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сроки согласованные в договоре не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком не погашен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком расчеты суммы долга, неустойки не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Норд» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 79813,49 руб., неустойку за период 17.08.2017 в размере 21,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,00 руб., всего 83028,44 руб.

С 18.08.2017 г. производить взыскание с товарищества собственников недвижимости «Норд» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» неустойки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая