Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-53539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-53539/2017
г. Краснодар
28 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.

Полный текст изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», г. Краснодар, к АО «АТЭК», г. Краснодар, о взыскании договорной неустойки,

при участии: от ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 г.), от АО «АТЭК» - ФИО2 (доверенность от 30.06.2017 г.),



У С Т А Н О В И Л:

истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения суммы исковых требований) 523 557 руб. 70 коп. - неустойку, начисленную за период с 17.01.2017 г. по 25.05.2017 г. включительно, 13 471 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представив уточнение об уменьшении исковых требований, в связи с произведенным перерасчётом неустойки. Уменьшение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «Лукойл-Кубаньэнерго» и ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 г. № Т-41 (далее - договор).

В соответствие с соглашением о замене стороны от 01.11.2013 г. по договору на снабжение тепловой энергией в паре № Т-41 от 17.09.2013 г. произведена замена стороны с ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие» на АО «АТЭК». Согласно пункту 2.1. соглашения ответчик с 01.11.2013 г. взял на себя обязательства по исполнению договора № Т-41 от 17.09.2013 г.

Пунктом 4.6 договора определен срок исполнения обязательств - до 10 числа месяца следующего за расчетным, таким образом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В декабре 2016 г. в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в паре на общую сумму 12 234 654 руб. 85 коп. с НДС, что подтверждается товарной накладной № 3550299430 от 31.12.2016 г., которая подписана со стороны ответчика по количеству тепловой энергии без разногласий и замечаний.

Сумма дебиторской задолженности за декабрь 2016 г. была взыскана Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6466/2017 на основании решения суда от 10.05.2017 г. в сумме 10 234 654 руб. 85 коп., кроме того, неустойка в размере 23 857 руб. 58 коп. за период с 11.01.2017 по 16.01.2017.

Сумма основной задолженности ответчиком в полном объеме за указанный период оплачена 25.05.2017 г. (платежное поручение за оплату тепловой энергии № 12204 от 25.05.2017 г.), тем самым ответчиком нарушены требования пункта 4.6 договора.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика 01.11.2017 г. за № 01-3633 была направлена претензия об оплате неустойки на указанную сумму в добровольном порядке в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Досудебная претензия ответчиком получена 02.11.2017 г., о чем свидетельствует отметка о вручении претензии адресату и оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.2. в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов ответчик выплачивает истцу пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец представил расчёт неустойки в соответствии со ставкой Центрального Банка Российской Федерации – 7,25 %. Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы иска – принять. Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 443 руб. 85 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» (ИНН <***>) 523 557 руб. 70 коп. – неустойку, начисленную за период с 17.01.2017 г. по 25.05.2017 г. включительно, 13 471 руб. 15 коп.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева