Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А53-16374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16374/23
23 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А - проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта, взыскании 15311240,95 руб.

встречному иску Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района

к обществу с ограниченной ответственностью "А - проект"

о расторжении контракта, взыскании 3109000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью "А - проект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района о расторжении муниципального контракта от 05.04.2019 № ЭК-06-2019, взыскании 15311240,95 руб. задолженности. Ответчик предъявил встречный иск о расторжении контракта, взыскании 3109000 руб. убытков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска, поддержал встречные требования, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 05.04.2019 № ЭК-06-2019, по условиям которого подрядчик обязуется провести разработку проектно-сметной документации по объекту: "Водоснабжение микрорайонов комплексной жилой застройки в п. Рассвет, п. Золотой Колос, п. Красный Колос, и других населенных пунктов Аксайского района". Требования к разрабатываемой проектной документации изложены в Задании на проектирование, согласно Приложению № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена работ согласована в разделе 2 контракта и составляет 18000000 руб.

Согласно п. 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком поэтапно на основании счета (счета-фактуры) (в зависимости от способа налогообложения Подрядчика в соответствии с действующим законодательством) и акта выполненных работ, подписанных Заказчиком и Подрядчиком. Оплата Заказчиком выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (этапа выполненных работ). Окончательный расчет производится по факту выполнения всего объема работ согласно представленной Подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно п. 4.2 контракта, срок действия контракта: начало – со дня заключения контракта; окончание – 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из материалов дела, истец приступил к выполнению работ, при этом в ходе их выполнения при разработке проекта планировки и межевания территории (ППМТ) под объект проектирования выяснилось, что земельный участок, необходимый под объект проектирования, в частности под строительство ВНС-1 находится в частной собственности и собственник возразил против передачи своего имущества для муниципальных нужд, что стало препятствием для реализации проекта. Подрядчик уведомил об этом заказчика и до выяснения обстоятельств, поступления указаний, распоряжений по дальнейшему исполнению контракта от заказчика приостановил работы 29.07.2019.

К моменту приостановки работ, подрядчиком были выполнены инженерные изыскания, которые были переданы заказчику по акту № 1 от 23.09.2019 в сумме 3109000 руб. При этом подрядчик передал заказчику инженерно-геологические изыскания, стоимостью 3242772 рубля.

В феврале 2020 года на совещании, инициированном МинЖКХ РО, по вопросу выполнения дополнительных работ, в рамках заключенного Контракта, по проектированию строительства сети водоснабжения к домам, предусмотренным для многодетных семей в пос. Красный Колос в Аксайском районе, не вошедших в объем контрактных работ, с гарантией внесения изменения в техническое задание и увеличением стоимости работы по выделению дополнительного финансирования в 2020 году, было доведено до сведения МинЖКХ о приостановке работ по Контракту по причине невозможности выполнения работ в отсутствие земельного участка под объект проектирования (строительство ВНС-1), а значит и невозможность получения необходимых для проектирования технических условий от ресурсоснабжающих организаций.

Истец указывает, что 26.08.2020, по поступлении от заказчика сообщения о достигнутом соглашении с собственником земельного участка, необходимом под объект проектирования, и о начале процедуры по оформлению земельного участка в муниципальную собственность, а также передаче подрядчику технических условий на электроснабжение ВНС 2, 4, подрядчик принял решение о возобновлении работ, продолжил разрабатывать ППМТ, с учетом дополнительного проектирования водоснабжения пос. Красный Колос в Аксайском районе, и передал разработанный ППМТ заказчику 21.10.2020. При проведении публичных слушаний 21.12.2020 Глава Рассветовского сельского поселения Аксайского района не согласился с расположением трассы водопроводной сети в пос. Красный Колос, которую согласовал письменно ранее, при разработке ППМТ и представил официальные письменные замечания 02.02.2021, в связи с чем ППМТ был возвращен подрядчику на корректировку, что потребовало дополнительного времени и дополнительных расходов по повторному проведению инженерных изысканий, в отсутствие так и не заключенного к тому времени соглашения на выполнение работ по проектированию строительства водопроводной сети к домам, предусмотренным для многодетных семей в пос. Красный Колос в Аксайском районе, не вошедших в объем контрактных работ и отсутствием финансирования дополнительных работ. В связи с чем подрядчик письменно, письмом от 26.03.2021, потребовал у заказчика внесения изменений в условия Контракта в части выполнения дополнительных работ и их оплаты.

15.12.2021 заказчик подписал соглашение № 5, которым были внесены изменения в Техническое задание, в части дополнительных работ.

11.05.2021 откорректированный ППМТ был передан заказчику, 24.05.2021 вынесено постановление об утверждении ППМТ, а 26.07.2021 земельный участок под строительство ВНС-1 был выделен заказчиком.

15.10.2021 заказчик предоставил технические условия на электроснабжение ВНС-1, а 27.10.2021 заказчиком предоставлены технические условия на водоснабжение объекта.

Разработав документацию в полном объеме, 15.12.2021 подрядчик передал её заказчику на согласование.

В процессе прохождения экспертной проверки документации выяснилось, что ранее выданные технические условия на электроснабжение и водоснабжение аннулированы, в виду не подписания заказчиком договоров на технологическое присоединение с ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем 06.04.2022 было подписано соглашение о расторжении договора №0046/2022 на проведение государственной экспертизы от 31.01.2022, необходимая документация была запрошена у заказчика и в её отсутствие 26.04.2022, письмом №ТР-266, подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ, а по информации, исходившей от заказчика о невозможности предоставления действующих технических условий, 13.05.2022 заказчику письмом №ТР-308 было предложено расторгнуть контракт, ответ на которое не последовал.

13.05.2022 подрядчиком, для сведения, было направлено соответствующее письмо №ТР-309 в Министерство Жилишно-коммунального хозяйства Ростовской области, в котором указывалось на невозможность передачи изготовленной проектной документации на экспертную проверку, в виду неисполнения встречных обязательств заказчиком.

01.02.2023, в связи с бездействием заказчика, подрядчиком было направлено уведомление в адрес заказчика о дате передачи фактически выполненных работ по контракту с просьбой осуществить их приемку 03.02.2023, на что заказчик ответил письмом от 02.02.2023 о нецелесообразности приемки работ, не прошедших Госэкспертизу.

В дальнейшем документы для приемки работ передавались заказчику, однако последним не были подписаны.

В силу изложенного на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 12663645 руб. за выполненные работы.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг экспертного учреждения по проведению проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий в сумме 962661,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, возместить убытки. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи первоначального иска в суд.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что подрядчиком работы не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, у заказчика появилось право требования убытков в размере стоимости контракта в сумме 3109000 руб. Также ввиду отсутствия выполнения работ, ответчик просит расторгнуть контракт.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование заявленных требований в части взыскания задолженности указал, что им выполнена часть работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы не в полном объеме, не получил положительное заключение госэкспертизы, при этом частичное исполнение не имеет потребительской ценности в рассматриваемом случае.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Сторонами о проведении экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истцом заявлено требование о расторжении спорного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось ранее, общество обратилось к заказчику с письмом о расторжении контракта в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения.

При этом в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно указывал на возникшие препятствия к выполнению работ, а также на приостановку работ по контракту.

Суд также учитывает, что в результате возникших препятствий, окончательное выполнение работ стало невозможным ввиду не исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению к сетям, отсутствия лимитов на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик факт обращения подрядчика с названными письмами не оспаривал, при этом от подписания соглашения о расторжении контракта отказался по причине неполного выполнения работ. Факт невозможности выполнения работ на настоящий момент заказчик также не оспорил, подтвердив отсутствие лимитов, не заключение договоров по технологическому присоединению к сетям.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления заказчику соглашения о расторжении контракта, однако указанные документы не были подписаны по причине разногласий.

Учитывая, что дальнейшее исполнение обязательств по контракту не представляется возможным, требование общества о расторжении муниципального контракта обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 962661,95 руб. расходов на оплату услуг экспертного учреждения по проведению проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов иска, ввиду необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подрядчиком был заключен договор с ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" № 0046/2022 от 31.01.2022.

Услуги в рамках договора были оплачены истцом по платежному поручению № 152 от 07.02.2022.

При этом по результатам экспертизы в её прохождении было отказано несоответствия характеристикам земельного участка виду разрешенного использования, отсутствия условия подключения к сетям снабжения, технических условий.

Суд учитывает, что указанные вопросы относятся предмету ведения заказчика, подрядчик не может самостоятельно изменять характеристики участка, заключать договоры на подключение к сетям снабжения.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что заказчик предоставлял необходимые технические условия для подключения к сетям, поскольку соответствующая обязанность по заключению договоров на присоединение необходимых сетей снабжения относится к обязанностям самого заказчика, что подтверждается соответствующими отметками ресурсоснабжающих организаций на технических условиях присоединения.

Таким образом, проанализировав представленные истцом документы в обоснование требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в сумме 962661,95 руб.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по договору в сумме 12663645 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае заказчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ ввиду отсутствия достижения результатов работ.

Истец не представил доказательств того, что выполненные работы соответствуют условиям контракта и имеют потребительскую ценность для заказчика.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае работы в полном объеме истцом не выполнены, положительное заключение ГАУ РО не получено.

Таким образом, суд признает мотивы отказа в подписании актов выполненных работ обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности.

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика о расторжении контракта, взыскании 3109000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные действия были совершены исполнителем.

Анализ представленной переписки позволяет суду сделать вывод, что вышеназванные обстоятельства препятствовали исполнению контракта подрядчиком, о чем он уведомил заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как установлено судом и указано ранее, заказчик в рассматриваемом случае не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оказанию содействия в части в части своевременного получения технических условий, необходимости изменения статуса земельного участка, в силу чего основания для удовлетворения требования о расторжении контракта по встречному иску отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части взыскания с подрядчика уплаченных денежных средств по контракту в сумме 3109000 руб. в силу следующего.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов, им надлежащим образом выполнялись обязательства по контракту до момента возникновения препятствий, в силу которых полное завершение работ стало невозможно.

При этом суд учитывает, что согласно представленным истцом документам, подрядчик добросовестно исполнял свои обязательства, а также предпринимал все действия для достижения результата работ.

Между сторонами был подписан акт № 1 от 23.09.2019 в сумме 3109000 руб. о передаче заказчику инженерных изысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Истец по встречному иску не доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку управление не представило доказательств, достоверно подтверждающих наличие обязательств по возврату суммы произведенных оплат, а представленные документы, не подтверждают доводы заказчика по заявленному иску о невыполнении работ, суд считает встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими отклонению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 333 от 17.04.2023, № 332 от 17.04.2023, №398 от 11.05.2023 в размере 105556 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 97132 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 12434 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 8424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения на бумажном носителе с отметкой банка.

Расходы по госпошлине по встречному иску возлагаются на ответчика, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт от 05.04.2019 № ЭК-06-2019.

Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А - проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 962661,95 руб. убытков, а также 12434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.