Решение от 14 августа 2022 г. по делу № А82-6725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6725/2022
г. Ярославль
14 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2689047.12 руб.,


при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, диплому

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" о взыскании 2 689 047.12 руб., в том числе: 2 520 000 руб. задолженности по договору строительного подряда № 03/11 от 11.11.2020, 169 047.12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 29.04.2022 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до размера 132938.63 руб., начисленных за период с 17.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению. Уточнение исковых требования принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, документального обоснования возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 ноября 2020 года между ООО СЗ «МГ-Строй» (Заказчик) и ООО «ПрофГаз» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 03/11 на выполнение работ по внутреннему газоснабжению жилого дома (строение № 3) по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, п. Красный Бор, согласно проектной документации 0002-П-2018 разработанной ООО «ЦентрПроектСтрой».

Согласно п. 2.1 Договора цена работы определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 2 534 205,00 рублей, в том числе НДС 20%. В связи с увеличением объема работ стороны 10 февраля 2021 пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по договору № 03/11 на 705 795,00 рублей, и 3 сентября 2021 года на 180 000,00 рублей. Итого цена работ составила 3 420 000,00 рублей.

Оплата, согласно п. 2.2. договора производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами, в размере 50 % от стоимости, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору).

Оплату Заказчик произвел частично 30 ноября 2021 - 100 000,00 рублей (платежное поручение №87) и 27 апреля 2021 - 800 000,00 рублей (платежное поручение №107).

Окончательный платеж за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 5-ти банковских дней после сдачи объекта техническому надзору и отсутствия замечаний со стороны технического надзора. 13 сентября 2021 года объект был сдан Техническому надзору, замечания со стороны технического надзора отсутствовали.

Пунктом 5.4 стороны предусмотрели поэтапную приемку выполненных работ. Работа Подрядчиком была выполнена в срок и согласно п. 5.2 договора Истец направил Ответчику Акт о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 31 от 19.04.2021 на сумму 1 632 300,00 рублей и Акт о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 85 от 15.09.2021 на сумму 1 787 700,00 рублей. Акты были подписаны Заказчиком без замечаний, но оплаты не последовало.

Претензией истец потребовал оплаты в срок до 29.04.2022 излишне перечисленных денежных средств в размере 2 520 000 руб.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (пли) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ПК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела в части оплаты на сумму 2 520 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ на суму 2 520 000 руб. ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части 2 520 000 руб. долга признаются судом обоснованными в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком расчет санкций не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наличие нарушения сроков оплаты выполненных работ стороне истца подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании процентов судом признается обоснованным однако, по расчету суда с учетом положений ст. 190 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 38 631,33 руб. за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 732 300 руб. и 92 323,68 руб. за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 787 700 руб.

Требование о начислении процентов в размере 130 955,01 руб. суд признает соответствующим условиям договора.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по госпошлине.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 525 000 руб. долга, 130 955,01 руб. процентов, 36 237,89 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 № 809. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова