Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А32-7098/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7098/2017

19.07.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮПК.Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) об увеличении стоимости государственного контракта.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПК.Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) об увеличении стоимости государственного контракта.

Истцом заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, так как частями 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Приведенное ответчиком обстоятельство основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, назначенном на 18.07.2017 года, объявлялся перерыв до 18.07.2017г. до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны позицию по делу не поменяли, ходатайства процессуального характера не заявляли.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждение «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй», именуемым в дальнейшем (Подрядчик», заключен Государственный контракт № 0318100008212000056-01 от 13.12.2012 г., в соответствии с которым ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (Заказчик) поручило, а ООО «ЮПК.Строй» приняло на себя обязательства по строительству/реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция Автодорожного маршрута к

метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (2 участок), далее Объект, в соответствии с Техническим заданием и графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составила 686 636 053 (шестьсот восемьдесят шесть миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля, в том числе НДС 104 741 092 рубля (п. 3.1).

Истец указал, что в период действия указанного государственного контракта 25 сентября 2013 на участках ПК 08+95 - ПК 12+00, ПК 17+50 - ПК 19+10. ПК 42+30 -ПК 47+80, ПК 81+00 - ПК 84+00, ручей Кордонный, ручей Косой, ручей ФИО2, ручей Белый, ручей Кривой от 30.09.2013 г. в результате чрезвычайной ситуации, вызванной природными факторами - обильными и продолжительными осадками, смерчами, произошло разуплотнение склонных отложений, в следствие чего, потенциально опасные массы грунта (от глинистой разжиженной массы до обломков скальных пород различных фракций), накопленные в лотовых частях при максимальном переувлажнении, селевыми потоками сошли вниз, произошел подъем уровня вод горных рек и ручьев до критической отметки (реках Шахэ и Беюк), были повреждены или частично разрушены сооружения на строящемся объекте капитального строительства «Реконструкция автодорожного маршрута к метеорологической станции ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. X. Г. Шапошникова» (2 участок) (далее -Объект), а именно:

- 10 участков дороги;

- габионная стена на участке ПК42+30 - ПК 47+80;

- габионная стена на участке ПК81+00 - ПК 84+00;

-занос грунтом водопропускных сооружений через ручьи Кордонный, Косой, Белый, Кривой.

По факту повреждений и разрушений ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» была проведена оценка стоимости устранения последствий ЧС и восстановления разрушенных сооружений.

Сумма восстановительных работ в соответствии с локальными сметными расчетами, составленными незаинтересованным лицом - ООО «Инжзащита», и согласованными с ФГБУ «Кавказский государственный заповедник», составила 89 429 678 рублей в ценах IV квартала 2013 г.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 30.09.2013г.

В письме от 27.09.2013 ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» просит ООО «ЮПК.Строй» ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации 25.09.2013г. на объекте «Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (2 участок). Перечислен объем работ с указанием срок выполнения данных работ.

В соответствии с указанным письмом ООО «ЮПК.Строй» выполнило работы по восстановлению сооружений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации 25 сентября 2013 на объекте «Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (2 участок) на сумму 80 438 120 рублей. Данные работы ООО «ЮПК.Строй» были переданы ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова», и приняты Заказчиком по акту приемки выполненных работ.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2017г., в соответствии с которой ООО «ЮПК.Строй» требует погасить задолженность по оплате выполненных работ в течение 7 дней и указывает, что все разумные сроки для оплаты ответчиком пропущены.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев требования ООО «ЮПК.Строй» суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, не усматривает каких-либо правовых оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы.

Положениями ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Между тем, Сторонами при заключении Контрактов были согласованы приведенные выше условия, из содержания которых усматривается, что стоимость контракта определена в фиксированном размере.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу положений Закона № 94-ФЗ и №44-ФЗ государственный контракт заключается и исполняется по цене, предусмотренной заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией. При этом в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, если участник конкурса не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Публично-правовые обязанности по уплате налогов в бюджет возникают не между заказчиком и подрядчиком, а между подрядчиком, являющимся налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Публично-правовые обязанности общества в качестве налогоплательщика вытекают не из положений заключенного сторонами контракта, а из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации публично-правовых обязательств по уплате налогов. Такие обязательства не могут корреспондировать правам учреждения по удержанию части обусловленной цены контракта, поскольку учреждение, как и общество, выступает самостоятельным субъектом публично-правовых отношений.

Государственный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона).

Таким образом, с учетом положений Закона № 94-ФЗ, №44-ФЗ контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС не предусмотрен» не меняет условий контракта.

Суд установил, что цена спорного Контракта является окончательной и твердой, соответствует цене победителя, что отражено в самих же контрактах.

Положениями Закона № 94-ФЗ и №44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Таким образом, с учетом положений Закона № 94-ФЗ и №44-ФЗ, контракт заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Кроме того, фактически иск направлен на изменение условий Контрактов в части установления стоимости работ, что не соответствует требованиям Законов № 44-ФЗ и №94-ФЗ.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предложенных им изменений контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, оснований для изменения контракта в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии.

В Арбитражный суд Краснодарского края 14.07.2017г. поступил ответ от 05.07.2017 № 08-35/17432, согласно которому в соответствии с запросом Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 №А32-7098/2017 Минприроды России направило копии имеющихся в наличии материалов, а также сообщило, что согласно протоколу обыска (выемки) ОВД СУ УВД по городу Сочи от 16.09.2015 и приложению к протоколу выемки документов от 18.09.2015, вся документация по государственному контракту от 13.12.2012 № 031810000821200056-01 у ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.М. Шапошникова» изъята.

Согласно Письму Министерства Экономического развития РФ от 15.01.2014г. № 234-АК/Д17и, следует учитывать, что сводными сметными расчетами стоимости строительства 1 и 2 участков реконструкции автодорожного маршрута к метеорологической станции федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (глава 9 «Прочие работы и затраты) предусмотрены средства на покрытие затрат по добровольному страхованию. В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (Приложение к Постановлению Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1) рекомендуемый перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства, предусматривает средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе строительных рисков, стоимость которых определяется расчетом, согласно статьям 255, 263 Налогового кодекса Российской Федерации, но не более 3% от итогов глав 1 - 8 сводного сметного расчета (графы 7 и 8).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия, либо указания Ответчика на одобрение и необходимость выполнение работ на суму, превышающую цену государственного контракта.

При таких обстоятельствах, какие-либо действия Истца по выполнению работ на объекте на сумму, превышающую стоимость контракта, свидетельствует о том, что лицо, осуществляло их на свой риск, и не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, с учетом наличия условий о твердой цене Контрактов не вправе требовать изменения их стоимости с дальнейшим взысканием суммы долга в размере 80 438 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Истцом при подаче иска, подлежат отнесению на Истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов