Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-6340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6340/2022
г. Краснодар
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №03зк-10/19 от 03.10.2019 в размере 372 736,32 руб., в том числе: 296 380 руб. основного долга за поставленный товар и 76 356,32 руб. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царица» (далее - истец, ООО ТД «Царица») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (далее - ответчик, ООО «ПРОДТОРГ») о взыскании задолженности по договору №03зк-10/19 от 03.10.2019 в размере 372 736,32 руб., в том числе 296 380 руб. основного долга за поставленный товар и 76 356,32 руб. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Определением от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.06.2022.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит суд взыскать с ООО «ПРОДТОРГ» задолженность в размере 391 408, 26 руб., в том числе 296 380 руб. основного долга за поставленный товар и 95 028,26 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленными требованиями принято считать взыскание с ООО «ПРОДТОРГ» задолженность в размере 391 408, 26 руб., в том числе 296 380 руб. основного долга за поставленный товар и 95 028,26 руб. неустойки.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022 до 12 часов 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03.10.2019 между ООО ТД «Царица» (продавец) и ООО «ПРОДТОРГ» (покупатель) заключен договор поставки № 03зк-10/19 от 03.10.2019 (далее - договор) на поставку зародыша кукурузного (сухого способа извлечения) (далее - товар), в соответствии с которым продавец обязался поставить товар в сроки, в ассортименте, количестве и стоимостью указанных в спецификациях, подписываемых сторонами на каждую партию товара (п.п. 1.1., 1.3. договора). В свою очередь, покупатель обязался оплатить поставленный товар по цене и в сроки, согласованные в договоре и в отдельных спецификациях.

Во исполнение договорных обязательств продавец в установленный срок поставил в адрес покупателя товар согласно спецификации №34 от 11.08.2021 на общую сумму 675 000 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 2476 от 12.08.2021.

По условиям пункта 5.1 договора цена договора, общая стоимость каждой поставленной партии товара, форма и срок оплаты указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Так, в соответствие с пунктом 3 спецификации покупатель принял обязательство оплатить полученный товар на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней после отгрузки партии товара.

Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 296 380 руб.

На претензию истца № 288 от 16.12.2021 ответчик не отреагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт приёмки товара подтверждается подписью представителя покупателя в представленной в материалы дела товарной накладной по форме ТОРГ-12 №2476 от 12.08.2021 и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний. Акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 подписан генеральным директором ООО «ПРОДТОРГ» без замечаний.

Ответчик заявление о фальсификации документов не заявил. Покупатель поставленный товар не оплатил в полном объеме, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представил. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец со своей стороны не выполнял условия договора, в деле отсутствуют.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учётом изложенного требования истца в части 296 380 руб. являются обоснованными.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 028,26 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставку товара за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 18.08.2021 по 01.04.2022 составляет 95 028,26 руб. (с учетом уточнения).

Изучив представленный истцом расчёт неустойки, суд пришел к выводу указанное требование подлежит частичному удовлетворению за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании чего суд делает вывод о необходимости начисления неустойки за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, что составляет 94 731,88 руб.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки правомерным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки частично, в размере 94 731,88 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 455 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 388 от 11.02.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом ходатайства об увеличении требований, с ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 455 руб., а сумма госпошлины в размере 367 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 296 380,00 руб., неустойку за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 94 731,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова