Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А32-11893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11893/2024
г. Краснодар
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.07.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.07.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ООО «ИНТ» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2(1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

третье лицо: ООО «Виноградъ», село Фадеево, Крымский район, Краснодарский край (ИНН <***>)

о призаннии незаконными бездействий, выразившихся в вынесении постановления от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044542533


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ИНТ» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крымского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении и направлении в адрес взыскателя постановления от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серия ФС № 044542533.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крымского РОСП ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИНТ». Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, не извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

03.07.2024 в судебном заседании по делу № А32-11893/2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований. Так, просит суд признать незаконным постановление от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серия ФС № 044542533 судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крымского РОСП ФИО2.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 ООО «Инновационные нефтяные технологии» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 признаны недействительными сделками платежи должника в пользу ООО «Виноградъ» в размере 89 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Виноградъ» в конкурсную массу должника 89 000 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного № 09АП-41114/2023 от 15.11.2023 Определение от 25.05.2023 по делу №А40-140914/21 изменено Признаны недействительными сделками платежи должника в пользу ООО «Виноградъ» в размере 52 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО «Виноградъ» в пользу ООО «Инновационные нефтяные технологии» 52 000 000 руб. 17.01.2024 конкурсным управляющим ООО «ИНТ» ФИО1 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Виноградъ» с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 044542533, копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-140914/21.

Отправка произведена путем направления регистрируемого почтового отправления с описью вложения. 26.02.2024 конкурсным управляющий ООО «ИНТ» получено постановление от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе проверки исполнительного документа установлено, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-140914/21 документа отсутствует подпись судьи, гербовой печати, отсутствует отметка суда о вступлении решения в законную силу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 044542533 направлен в адрес взыскателя ООО «ИНТ».

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно направлен исполнительный документа в адрес ООО «ИНТ», поскольку из приложенного к заявлению о возбуждении исполнительного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 следовало, что в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, в адрес которого и надлежало направить исполнительный лист серия ФС № 044542533. Также заявитель полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с существенным нарушением норм материального права, установленных ст. 31 закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Закона предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона

Как следует из оспариваемого постановления от 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем установлено, что к предъявленному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Определяющий полномочия конкурсного управляющего документ (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-140914/21-10-383 от 11.04.2022) не содержит подписи судьи, гербовой печати, отсутствует отметка суда о вступлении решения в законную силу.

Однако судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 подписано конкурсным управляющим ООО «ИНТ», содержит оттиск печати.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия решения суда от 11.04.2022 по делу № А40-140914/21.

Копия представленного судебного акта получена из информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), являющейся официальной информационной системой Арбитражных судов, на копии документа имеются штрих-код.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) является информационной системой, содержащей базы данных судебных актов в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система "Правосудие", иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему "Судопроизводство", программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство", информационные системы "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов") (п. 1).

Суд пришел к выводу, что в данном случае требование о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении финансового управляющего следует считать соблюденным и в том случае, когда копия судебного акта арбитражного суда не содержит подпись судьи, а также гербовую печать суда, поскольку у службы судебных приставов имеется возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, а также выписке ЕГРЮЛ.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках в силу статьи 213.7 Закона о банкротстве, и в частности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и который является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (ст. 28 Закона о банкротстве).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям без оценки всех представленных документов.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно направил оспариваемое постановление в адрес ООО «ИНТ», а не конкурсному управляющему, судом отклоняется.

Конкурсный управляющий является в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителем должника.

Само по себе возбуждение процедуры конкурсного производства не приводит к прекращению деятельности юридического лица, и конкурсный управляющий обязан получать юридически важную корреспонденцию по юридическому адресу должника, а в случае неполучения последним соответствующей корреспонденции он и отвечает за данные обстоятельства.

Доказательств невозможности получения направленных документов в органе почтовой связи конкурсный управляющий не представил и на препятствия этому в своих возражениях не ссылался (статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно конкурсным управляющим не было принято разумных мер для получения почтовой корреспонденции общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии исполнительного производства № 37648/24/23046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044542533, в связи с чем права и законные интересы заявителя восстановлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серия ФС № 044542533, вынесенное судебным приставом-исполнителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крымского РОСП ФИО2.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира