Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-239133/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239133/19-85-1470
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЮНИСТРИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 634 067 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.10.2019 №187-19/Д (не допущен до участия в процессе)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.05.2018 №б/н

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЮНИСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" о взыскании задолженности в размере 577 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 567 руб. 31 коп., возникших в результате неисполнения обязательств по возврату обеспечительного взноса по договору краткосрочной аренды от 18.02.2019 № 15.**/КДА.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил акт сверки взаимных расчетов, просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, об удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между истцом – АО КБ "ЮНИСТРИМ" (арендатор) и ответчиком – ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (арендодатель) заключен договор № 15.**/КДА краткосрочной аренды нежилого помещения.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 41 кв.м., а арендатор обязуется оплачивать арендные платежи. Помещение расположено на первом этаже: помещение № 1, часть комнаты 6 в здании по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016 договор заключается на срок 11 месяцев с пролонгированные с 19.01.2016 на следующие 11 месяцев.

Пунктом 3.4 договора стороны установили дату передачи помещений арендатору по акту приема-передачи помещений – 26.02.2015.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018 в качестве обеспечение исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора выплатить арендодателю обеспечительный платеж, эквивалентный сумме базовой арендной платы за 2 месяца аренды, что составляет сумму, эквивалентную 577 500 руб.

Таким образом, истцом был оплачен обеспечительный платеж в соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018 в размере 577 500 руб.

В соответствии с п. 12.2. договора любая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды путем уведомления другой стороны о таком расторжении. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения стороной-получателем уведомления об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Уведомлением от 27.03.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.05.2018, которое получено ответчиком 28.03.2018, согласно отметке на уведомлении.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.04.2018, подписанное обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 5.3 договора обеспечительный платеж возвращается арендодателем в течение 5 рабочих дней после прекращения или расторжения договора и передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи при условии выполнения арендатором всех обязательств по договору.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.08.2019 № 02/18-4126, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 12.2 договора по соглашению сторон предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору, а также в отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением арендатора и подлежит принудительному взысканию с последнего.

Арендатор, воспользовавшись правом одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 12.2 договора, уведомил за 30 календарных дней арендодателя о досрочном расторжении договора. В связи, с чем договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 18.02.2019 № 15.**/КДА прекратил свое действие с 01.05.2018.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по договору от 18.02.2019 № 15.**/КДА является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 30.08.2019 в размере 56 567 руб. 31 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов.

Поскольку в силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения пени по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЮНИСТРИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 577 500 (Пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 567 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 681 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова