Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-261401/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года Дело № А40-261401/19-180-2241

Резолютивная часть решения от 22.01.2020 г.

Мотивированное решение от 14.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНАЛИФТ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ Б. 1 СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>)

О взыскании 113 725 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту № 5ЭЛ-ГЦ от 16.01.2018г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 113 725 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту № 5ЭЛ-ГЦ от 16.01.2018г.

Определением от 03.10.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 05 декабря 2019 года приостановлено производство по делу № А40-261401/19-180-2241 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу А40-19578/19-134-155.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судебный акт по делу № А40-19578/19-134-155 Арбитражного суда города Москвы вступил в законную силу 14.01.2020 г.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не лишен возможности предоставить все необходимые документы, а также мотивированные возражения на иск, поступившие в дело документы размещены в картотеке дел на сайте www.kad.arbitr.ru, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

16.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Корона-лифт» (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве» (ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве») (Заказчик) в рамках электронного аукциона был заключен государственный контракт №5ЭЛ-ГЦ.

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтов и объединенных диспетчерских систем на объектах ГУ МВД России по г. Москве.

Истец ссылается на то, что оказал Услуги по Контракту, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Указанные акты были направлены Исполнителем и получены Заказчиком, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, описи и квитанции.

Согласно п. 4.3 Контракта не позднее 3 (трех) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2. Контракта, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Государственным заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или Акт выявленных недостатков с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истец указывает на то, что Исполнителем не было получено мотивированного отказа от приемки Услуг по Контракту по вышеуказанным актам.

Долг за оказанные услуги, согласно расчета истца, составлял 1 130 657,13 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки, согласно расчета истца, за период с 30.06.2018 по 18.09.2019, составляет 113 725 руб. 92 коп.

Отказывая в части исковых требований, суд исходит из того, что требования истца о взыскании долга в размере 1 130 657 руб. 13 коп. были рассмотрены судом в рамках дела А40-19578/19-134-155. В рамках указанного дела судом установлено, что ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» в одностороннем порядке расторло данный контракт с 21.08.2018, факт одностороннего расторжения контракта со стороны ООО «Корона-Лифт» не был оспорен. После расторжения контракта со стороны ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» ни какие заявки на оказание услуг по контракту в ООО «Корона-Лифт» не направлялись.

В связи с изложенным, решением арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019. исковые требования ООО «Корона-Лифт» были удовлетворены частично, в размере 562 625 руб. 15 коп., что составляет долг за период с июня по июль 2018 года. Во взыскании остальной части иска арбитражным судом было отказано. Решение было оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом размера долга - 562 625 руб. 15 коп., размер неустойки по состоянию на 18.09.2019 г. составляет 50 091 руб. 31 коп.

Кроме того, суд при расчете неустойки, учитывает, что п. 7.3 договора предусматривает, что при расчете пени применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату уплаты долга.

Обзором судебной практики ВС РФ № 3 (2016) предусмотрено, в случае не оплаты долга в момент рассмотрения спора, пени рассчитываются исходя из ставки, действующей на день принятия решения.

Учитывая, что ключевая ставка ЦБ РФ на момент принятия решения составляет 6,25 % годовых, следовательно, размер неустойки составляет 50 091 руб. 31 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 091 руб. 31 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" ( 127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ Б. 1 СТР. 1, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ "КОРОНАЛИФТ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 СТРОЕНИЕ 14 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>) 50 091 руб. 31 коп. неустойки, а также 1 943 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.