Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А32-54230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54230/2019
г. Краснодар
17 февраля 2020 года
20/296-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Г. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрел заявление ООО «Ротонда» (ИНН <***>, <...>)

к ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА» (ИНН <***>, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от должника: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Ротонда» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА».

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления, ввести конкурсное производство, должник в процедуре ликвидации.

Должник в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019г. (резолютивная часть от 14.10.2019г.) по делу № А32-33051/2019 с ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА» в пользу ООО «Ротонда» взыскано 1 205 272,25 (один миллион двести пять тысяч двести семьдесят два) рубля 25 копеек задолженности и 25 053 рубля расходов по оплате госпошлины.

Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019г. (резолютивная часть от 14.10.2019г.) по делу № А32-33051/2019 не исполнено. Необходимых денежных средств у должника не имеется.

В связи с отсутствием фактической финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом ООО «МЕТАЛЛ «ВЕНТА», единственным участником должника принято решение № 3 от 30.12.2019г. ликвидировать ООО «МЕТАЛЛ «ВЕНТА». Ликвидатором назначен ФИО1.

Основанием для принятия указанного решения послужило прекращение расчетов с кредиторами. При этом размер задолженности превышает размер имущества, имеющегося у должника.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что ООО «МАТЕЛЛ «ВЕНТА» находится в стадии ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета должника.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация представила сведения на арбитражного управляющего.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования ООО «Ротонда» обоснованными.

Признать ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА» (ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить требования ООО «Ротонда» в сумме 1 230 325,25 руб. неисполненных обязательств в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА».

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МЕТАЛЛ ВЕНТА» - арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «МСРО АУ» (ИНН <***>, номер в реестре № 14687, адрес для направления корреспонденции: <...>).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 03.08.2020 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 202.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Поздняков