Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-31581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31581/2019
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений, суд завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание.

Истец просит взыскать с ответчика 2 289 818 руб. 14 коп. в том числе долг 2 018 802 руб. 15 коп. по арендной плате за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, пени 271 015 руб. 99 коп. за период с 11.06.2018 по 28.02.2019 по договору аренды земельного участка от 25.06.2004 №8445.

От ответчика поступил отзыв, просит снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20 июля 2004 г. между ООО «Холдинговая компания «Лидер»» (далее - Арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор). Основание заключения договора аренды - Приказ Министерства по управлению государственным имуществом от 25.06.2004г. №8445. Земельный участок многофункционального целевого назначения, с кадастровым номером 66:56:0601013:14, площадью 30474 кв.м расположен по адресу: <...>. Разрешенное использование участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли.

В соответствии с Соглашением от 16.11.2004г., заключенным между ООО «Холдинговая Компания «Лидер», ООО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «Дикси-Урал», являющимися участниками строительства здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>:

-ООО «КИТ-Кэпитал» переданы в собственность помещения в здании на арендуемом земельном участке общей площадью 6593,9 кв.м;

- ЗАО «Дикси-Урал» переданы в собственность помещения в здании на арендуемом земельном участке общей площадью 3476,8 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011г. №593, заключенного между ООО «ИнвестГрупп» и ООО «Прогресс Ростов», ООО «Прогресс Ростов» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 6437 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2011г. серии 66 АЕ №175405).

Таким образом, согласно дополнительного соглашения от 25.01.2012 арендатором по договору аренды земельного участка от 20.07.2004г. с кадастровым номером 66:56:0601013:0014, расположенного по адресу: <...>, с 16.12.2011 года и по настоящее время является ООО «Прогресс Ростов», наряду с АО «Дикси Юг» и ООО «КИТ Екатеринбург».

В связи с изложенным, доля ответчика в общей площади земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:0014, за которую начисляется арендная плата, определена согласно дополнительного соглашения от 25.01.2012, и составляет 8150,91 кв.м. -для эксплуатации встроенных помещений торгово-развлекательного центра, и 1250,2 кв.м. -для эксплуатации охраняемой парковки автотранспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата, начисленная за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, составила 2018802 руб. 15 коп.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка за указанный период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 2018802 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2018 по 28.02.2019 в размере 271015 руб. 99 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета пени ответчиком не оспаривается.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, судом отклонено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении контрактов в добровольном порядке.

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

В то же время ставка пени, указанная в договоре (0,1%), является обычно применимой в договорах аренды земельных участков на территории Свердловской области.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 289 818 руб. 14 коп., в том числе долг 2 018 802 руб. 15 коп., пени 271 015 руб. 99 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 34 449 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов