Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-110340/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110340/2019
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Круиз» (192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 24, лит. Д, пом. 36.1 оф. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Грузовое такси «Газелькин» (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 148, корп. 2 лит. А, пом. 221, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Гугл» (115035, Москва г., ул. Балчуг, д. 7, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.03.2020)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (далее – ООО «Грузовое такси «Газелькин») со следующими требованиями:

- признать незаконным использование ответчиком товарных знаков «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ»;

- обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ»;

- взыскать с ответчика 1 000 000 руб. денежной компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гугл», которое представило письменную позицию по делу, извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 13.05.2020 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ООО «Магистраль» на общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – ООО «Круиз») в связи с реорганизацией ООО «Магистраль». ООО «Круиз» представило доказательства, свидетельствующие о переходе прав на товарные знаки.

Ответчик отозвал ходатайство о привлечении ООО «Яндекс» к участию в деле (протокол судебного заседания от 29.06.2020).

Более того, суд считает, что участие в деле ООО «Яндекс» и ООО «Гугл» является формальным, решение по настоящему делу непосредственно не влияет на права и обязанности указанных лиц и спор может быть рассмотрен без их участия.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарных знаков: «Грузовичкоф» по свидетельству № 568823, «Грузовичков» по свидетельству № 470321, «ГрузовичкоФ» по свидетельству № 504101, «ГрузовичкоФФ» по свидетельству № 502077, зарегистрированных для 39-го класса МКТУ.

Права на товарные знаки перешли к ООО «Магистраль» по разделительному балансу в процессе реорганизации ООО «Грузовичков» путем выделения из него ООО «Магистраль», а в последующем к ООО «Круиз».

Указанные товарные знаки используются истцом и лицами, с которыми заключены лицензионные и концессионные договоры, при оказании услуг, связанных с осуществлением грузовых и пассажирских перевозок автотранспортом, хранением и доставкой грузов, экспедированием грузов, по 39 классу МКТУ.

Ответчику право на товарные знаки истца не предоставлялись.

Истцом было обнаружено, что ответчиком неоднократно, без разрешения правообладателя, использовались словесные обозначения товарных знаков «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «Грузовичкофф» в виде их применения в качестве ключевых слов при размещении рекламы на поисковых сервисах, а также при размещении рекламных объявлений на страницах социальной сети.

В адрес ответчика направлялись претензии.

Выбор ключевых слов для поисков и адресации - зона ответственности рекламодателя.

Под ключевым словом понимается конкретное слово, которое адресует потребителя на рекламное объявление; составление текста рекламного объявления и выбор конкретных ключевых слов осуществляется лицом, в интересах которого проводится рекламная кампания с использованием системы.

При введении в строку поискового запроса системы слов «Грузовичков», «Грузовичкоф», «Грузовичкофф» потребитель адресуется на рекламное объявление ответчика, предлагающее потребителю продукцию ответчика, однородную продукции истца, а рекламное объявление адресует потребителя на интернет-сайт ответчика, который является коммерческим инструментом для реализации продукции и содержит описание деятельности ответчика, информирующую, что он реализует продукцию, которая однородна продукции истца.

Так например, 13.09.2019, в сети Интернет, в поисковике браузера Googl, в результате индивидуальных поисков по ключевым словам «Грузовичкоф», «Грузовичков», «Грузовичкофф» появляется контекстная реклама от имени компании грузового такси «Газелькин» (скриншот прилагается) с использованием товарных знаков «Грузовичкоф», «Грузовичков», «ГрузовичкоФФ» в виде словесного обозначения с адресацией на сайт www.gazelkin.ru. На этом сайте в разделе «контакты» размещена информация об ответчике, а также размещены документы (договоры, бланки заказов и т.п.) с указанием реквизитов ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ввиду того, что услуги, оказываемые истцом и ответчиком, однородны, подобное сходство несомненно порождает смешение в глазах потребителей и вызывает у них ложное представление относительно реального поставщика услуги. Кроме того, указанные рекламные объявления сайта www.gazelkin.ru выдаются в первую очередь по поисковым запросам с указанием товарных знаков истца, что может происходить только в случае намеренной настройки рекламных компаний на использование товарных знаков, принадлежащих истцу, что указывает на недобросовестное поведение ответчика (владельца/пользователя домена www.gazelkin.ru) как участника рынка грузоперевозок.

Нарушения прав на товарные знаки, принадлежащие истцу, были зафиксированы в протоколах осмотра доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд исходит из доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и отсутствия правовых оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ввиду непредставления доказательств, влекущих необходимость указанного снижения при использовании трех товарных знаков.

Компенсация за каждый товарный знак почти в 350 000 руб. признается судом соразмерной.

Указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов словесного названия товарного знака истца является использованием товарного знака в виде предложения к продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению услуг определенного лица,

При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически «конструирует» (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (статья 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца.

Статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью другого хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При обосновании суммы компенсации истец суду пояснил, что товарный знак № 504101 является основным продвигаемым товарным знаком правообладателя, на его продвижение и узнаваемость правообладателем потрачено много времени и средств, этот товарный знак является широко узнаваемым потребителем. Остальные товарные знаки «Грузовичков», «Грузовичкоф», «ГрузовичкоФФ» являются фонетически и визуально сходными с товарным знаком по свидетельству № 504101. По состоянию на 16.09.2019 под товарным знаком по свидетельству № 504101 (на основании лицензионных, концессионных договоров) на территории Санкт-Петербурга, в общей сложности работает 11 различных компаний-грузоперевозчиков. По данным бухгалтерского учета ООО «Круиз» только за один день 16.09.2019 ООО «Круиз» причитается агентское вознаграждение (23%) в размере 1 127 874 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» товарных знаков «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» прекратить незаконное использование товарных знаков «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Круиз» 1000000 руб. денежной компенсации и 59000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.