Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А65-13590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-13590/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 15, 19.08.2022 в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления №6253 от 23.09.2021г. о прекращении права постоянного бессрочного пользования ИП ФИО1 земельным участком площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050205:25, категории земель - земли населенных пунктов , расположенный по адресу :<...>), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2021;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО3 по удостоверению, диплом; после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны, (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик) о признании недействительным постановления №6253 от 23.09.2021г. о прекращении права постоянного бессрочного пользования ИП ФИО1 земельным участком площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050205:25, категории земель - земли населенных пунктов , расположенный по адресу :<...>), а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

До начала судебного заседания 15.08.2022 от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель заявителя заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от ответчика отзыва.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела платежных поручений по уплате земельного налога за период с 2018 по 2020.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка №824 от 12.08.2022, фотоматериалов, выписки из ЕГРН от 12.08.2022.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 15.08.2022 был объявлен перерыв до 19.08.2022г. до 12 час. 00 мин. в целях ознакомления представителя заявителя с представленными ответчиком документами.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя, в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании 19.08.2022 представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 09.07.2012 №23/1, от 11.07.2013 №25, от 03.10.2014 №05/6838, от 22.07.2013, от 03.07.2014, от 11.02.2014, от 03.04.2015, заявления от 24.09.2014, заключение по проекту, письма, договора генерального подряда от 12.08.2014 №13.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя представила на обозрение суда положительное заключение государственной экспертизы №16-1-4-029-14 от 05.06.2014

Суд обозрел представленный документ представителем заявителя.

В судебном заседании 15, 19.08.2022 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050205:25, категории земель - земли населенных пунктов , расположенный по адресу :<...>), постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано 08.08.2000г. на основании постановления Администрации г. Набережные Челны РТ от 13.04.2000 №632, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия 16АМ N 710284

24.05.2013 на основании заявления предпринимателя вынесено Постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ №3231 об изменении вида разрешенного использования с вида «под магазин с летним кафе» на вид «для строительства здания магазинов и офисов».

04.10.2013 на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ №6037 утвержден градостроительный план на вышеуказанный земельный участок.


19.04.2022 при подготовке справки о доходах депутата и получения выписки из ЕГРН заявителю стало известно о внесении в ЕГРН записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:52:050205:25 на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования от 23.09.2021 №6235.

Согласно тексту Постановления от 23.09.2021 №6235 право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 прекращено в соответствии со статьями 11, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что Постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 23.09.2021 №6235 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд считает, требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, заявитель 24.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления №6253 от 23.09.2021г. о прекращении права постоянного бессрочного пользования ИП ФИО1 земельным участком площадью 1497 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050205:25, категории земель - земли населенных пунктов , расположенный по адресу :<...>), т.е. с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявитель указал на то, что 19.04.2022 при подготовке справки о доходах депутата и получения выписки из ЕГРН заявителю стало известно о внесении в ЕГРН записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:52:050205:25 на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования от 23.09.2021 №6235.

Заявитель спорное постановление не получал, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов лишь 19.04.2022.

Из материалов дела установлено, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности последнего о нарушении прав за пределами установленного срока.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами.

Проверка законности действий и бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ.

Поскольку решения и действия органов публичной власти могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения), законодатель установил специальный срок для обращения в суд, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Такое заявление по смыслу части 4 статьи 4 АПК РФ является формой процессуального обращения в арбитражный суд, то есть формой реализации права на судебную защиту.

Положения главы 10 АПК РФ о процессуальных сроках, в том числе статья 113 указанного Кодекса, базируются на том, что процессуальные сроки представляют собой сроки совершения отдельных процессуальных действий, нарушение которых влечет за собой определенные процессуальные последствия (например, часть 2 статьи 115, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Таким образом, сам по себе пропуск процессуального срока на обжалование решений, действий (бездействий) публичных органов власти или их должностных лиц, не является основанием для возврата поданного заявления, поскольку это приведет к нарушению права на судебную защиту.

Вместе с тем, указанный процессуальный срок не обладает признаками давностного срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства (глава 12 ГК РФ), и может применяться судом по собственной инициативе, что прямо следует из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ. При этом в существующей арбитражной судебной практике выработана правовая позиция, по смыслу которой отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N ВАС-3953/10).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу о признании уважительными причин пропуска заявителем срока, установленного для обжалования постановления №6253 от 23.09.2021г. о прекращении права постоянного бессрочного пользования ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 16:52:050205:25, в связи с чем, удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:050205:25 предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и предусмотренные законом основания для прекращения указанного права отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В отношении спорного земельного участка предприниматель в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не обращался.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса).

Статья 53 Земельного кодекса регулирует условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

Статья 54 Земельного кодекса регулирует порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из текста оспариваемого постановления от 23.09.2021 №6235 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 на спорный земельный участок прекращено Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны РТ в соответствии со статьями 11, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 02.08.2021 через Интернет-приемную официального сайта Президента Республики Татарстан поступило обращение гражданина по вопросу благоустройства территории вблизи жилого дома 16-08 и законности предоставления земельного участка в бессрочное пользование.

В ходе проведенного анализа документов ответчиком установлено, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Администрации города Набережные Челны от 13.04.2000 №632 «О передаче ИП ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства магазина с летним кафе» установлен нормативный срок строительства объекта – два года.

По состоянию на дату поступления обращения гражданина (02.08.2021) земельный участок с кадастровым номером 16:52:050205:25 ИП ФИО1 не освоен.

Таким образом, основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение 2-х лет.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований с представлением фотоматериалов, на которых изображены растущие деревья, ели, кустарники, сорная растительность по всей территории земельного участка с кадастровым номером 16:52:050205:25.

Ответчик также указал, что указанный земельный участок используются ИП ФИО1 не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:52:050205:25 предназначен для строительства здания магазинов и офисов.

Таким образом, материалами дела установлен факт нецелевого использования ИП ФИО1 предназначенного для строительства указанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.08.2022 №824 отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:050205:25.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:050205:25 площадью 1497 кв.м. не огорожен, не заасфальтирован. На земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют.

Заявителем указанные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приведенные выше доказательства позволили суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 на протяжении длительного времени ненадлежащим образом использует указанный земельный участок, поскольку он используются не в соответствии с его назначением "для строительства здания магазинов и офисов", строительство на нем не ведется. На спорном земельном участке какая-либо деятельность не ведется, на указанном земельном участке произрастает различная растительность, строительство зданий магазинов и офисов не ведется.

Доводы заявителя о том, что указанный земельный участок используется им надлежащим образом, противоречат приведенным доказательствам, намерения по его использованию в дальнейшем по целевому назначению не подтверждены.

Доказательства того, что ИП ФИО1 ведет целенаправленную работу по строительству зданий магазинов и офисов по указанному земельному участку, в суд не представлены.

Таким образом, зеленая растительность (деревья, ели) на спорном земельном участке существуют, как минимум, с 2013 года, следовательно, у ИП ФИО1 имелся достаточный срок для надлежащего использования земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя постановлением МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана" №6253 от 23.09.2021г. «О прекращении права постоянного бессрочного пользования ИП ФИО1 земельным участком» в материалы рассматриваемого дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительным указанного ненормативного правового акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина