Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А07-18152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3331/24

Екатеринбург

07 августа 2024 г.


Дело № А07-18152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовым А.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-18152/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, инспекция) – ФИО2



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – общество «Управление механизации», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 4 861 830 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 4 861 830 руб. 52 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов – 1 422 417 руб. 35 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов – 3 439 413 руб. 17 коп., из которых задолженность по налогам и сборам – 1 870 610 руб. 81 коп., задолженность по пеням – 1 504 700 руб. 46 коп., задолженность по штрафам – 64 101 руб. 90 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что уполномоченным органом в обоснование заявленных требований представлена только лишь сводная таблица принятых мер принудительного взыскания, однако, по мнению кассатора, данная таблица является производным документом и не содержит сведений о том, каким образом и на основании чего произведены доначисления, не содержит подтверждение направления этих решений и требований должнику. Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что представленные уполномоченным органом документы не содержат отметки о их подписании, а значит, являются юридически ничтожными и недопустимыми доказательствами; полагает, что судами не дана никакая оценка тому, что в требовании об уплате задолженности от 23.05.2023 № 767 (далее – требование № 767) и в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.08.2023 № 821 (далее – решение № 821) имеется расхождение в сумме; ссылается на то, что уполномоченным органом в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества должника. Кроме того, конкурсный управляющий ставит под сомнение наличие задолженности перед бюджетом в указанной уполномоченным органом сумме, поскольку, по его мнению, налоговая база за спорные периоды у должника отсутствовала.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (копии отзывов на заявление и возражения) к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Уполномоченный орган представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указанную жалобу – без удовлетворения В соответствии со статьей 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа обществом «Управление механизации» не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 4 861 830 руб. 52 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, в том числе:

1) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 662 132 руб. 21 коп. (из которых 598 580 руб. 31 коп. – основной долг);

2) задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 615 473 руб. 27 коп.;

3) задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 105 898 руб. 06 коп.;

4) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, – 166 151 руб. 42 коп.;

5) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, – 741 037 руб. 04 коп.;

6) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, – 87 136 руб. 65 коп.;

7) задолженность по страховым взносам, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, – 82 800 руб.;

8) задолженность по транспортному налогу с организаций – 895 951 руб. 41 коп.;

9) задолженность по пеням в сумме 1 504 700 руб. 46 коп.;

10) задолженность по штрафам за налоговые правонарушения – 550 руб.

Наличие и обоснованность вышеуказанной задолженности по обязательным платежам подтверждается документами, указанными в сводной таблице принятых мер принудительного взыскания. В соответствии со статьями 69, 70, 46 НК РФ инспекцией приняты меры по взысканию указанной задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «б» пунктов 1, 2 Положения «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что требования инспекции являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества «Управление механизации».

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из содержания статей 2 и 4 Закона о банкротстве следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

С учетом изложенного, если указанные полномочия на их бесспорное взыскание реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) был введен в действие единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ имеются 3 вида сальдо единого налогового счета:

- положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности;

- отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности;

- нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов может быть взыскана налоговым органом. Взыскание осуществляется в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный срок. По общему правилу требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета, если отрицательное сальдо не превышает 3000 руб. – не позднее одного года (пункт 1 статьи 69, статья 70 НК РФ).

При определении срока направления требования следует учитывать, что он увеличен на 6 месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 году (пункт 1 постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах»).

Направление после 01.01.2023 требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31.12.2022 (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ.

Основанием возникновения задолженности по налогу на прибыль организаций являются налоговые декларации, представленные должником в налоговый орган за 12 месяцев 2019 года и 6 месяцев 2020 года – 17.03.2020 и 28.07.2020 соответственно.

Основанием возникновения задолженности по транспортному налогу с организаций являются налоговые декларации и уведомления об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Налоговые декларации (расчеты) представленные должником в налоговый орган, а также решения о привлечении к ответственности за совершения налоговых правонарушений представлены в материалы дела, а также направлены в адрес арбитражного управляющего письмом от 23.08.2023 № 12-22/22072.

Задолженность, указанная в требовании уполномоченного органа, по штрафам составляет 64 101 руб. 90 коп., основанием возникновения указанной задолженности являются решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений: от 11.01.2021 № 10, от 09.01.2020 № 125, от 18.03.2019 № 205, от 02.04.2021 № 1330, от 03.04.2020 № 1721, от 20.07.2020 № 2608, от 15.07.2021 № 3191, от 23.07.2021 № 3239, от 07.10.2019 № 3476, от 31.12.2020 № 5296.

Учитывая, что до 01.01.2023 в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ уполномоченным органом были приняты меры по взысканию заявленной задолженности, требование № 767 на сумму 4 091 463 руб. 93 коп. направлено в адрес должника 23.05.2023, при этом сроком уплаты по требованию от 23.05.2023 является 27.06.2023, максимальный срок для принятия решения по статье 46 НК РФ является 27.08.2023, приняв во внимание, что решение № 821 о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ направлено в адрес должника 14.08.2023, суды пришли к выводу, что данное решение направлено с соблюдением сроков, установленных названным Кодексом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалы дела уполномоченным органом представлены доказательства возникновения задолженности, досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, в установленные НК РФ сроки направлены в адрес должника требования об уплате налога, пени, штрафа, доказательств погашения задолженности по налогам, пеням не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества «Управление механизации» в общей сумме 4 861 830 руб. 52 коп.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Довод конкурсного управляющего о том, что отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу не мог быть принят судом апелляционной инстанции, так как не был ему направлен, судом округа рассмотрен и отклонен, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления данного отзыва в адрес ФИО1 (почтовая квитанция).

Иные доводы суд округа признает подлежащим отклонению, поскольку согласно пункту 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что единственными возражениями со стороны конкурсного управляющего, заявленными им как в суде первой, так и апелляционной инстанций, являлись указания на отсутствие доказательств бесспорного взыскания задолженности. Указанные доводы были исследованы судами и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Иные же доводы заявителя кассационной жалобы ранее ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не заявлялись, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-18152/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи Ю.А. Оденцова


С.Н. Соловцов