Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А71-21999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1849/25

Екатеринбург

06 июня 2025 г. Дело № А71-21999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального органа администрации города – Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2024 по делу № А71-21999/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «САХ», общество, заявитель) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.02.2025, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2024диплом);

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее - общество «УК «Парус», третье лицо) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом «УК «Парус» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие

выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Октябрьского района г. Ижевска (от 10.08.2022 № 197/2 «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>». При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее - общество «УК «Парус»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2024 (судья Иютина О.В.) требования общества «САХ» удовлетворены, оспоренное распоряжение признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества «САХ».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.02.2025 (судьи Васильева Е.В., Герасименко Т.С., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным территориальным органом с соблюдением нормативно-правовых актов, является законным и обоснованным, основания, предусмотренные для отказа в удовлетворении заявки, отсутствовали.

Администрация отмечает, что контейнерная площадка с заглубленными конусными контейнерами Ecobin, установленная на объекте - многоквартирный дом № 304А по ул. Карла Маркса г. Ижевска (далее также - МКД), соответствует законодательству Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства, действующим на территории г. Ижевска. Основания, предусмотренные для отказа в удовлетворении заявки, отсутствовали. Указывает, что не представлены доказательства того, что единый тариф увеличится, составляющие тарифа не исследованы,

По мнению заинтересованного лица, вопрос экономической выгоды содержания необходимой спецтехники судами в полном объеме не выяснен.

Кроме того, администрация обращает внимание, что судами нижестоящих инстанций не в полной мере рассмотрен вопрос о возможности восстановления срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Общество «САХ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает позицию администрации.

Как следует из материалов дела, общество «УК «Парус» обратилось в Администрацию Октябрьского района города Ижевска с заявкой от 20.06.2022 № 393 о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>

д. 304А.

Администрацией в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике направлен запрос (вх. № 18-00-02/019-9698 от 07.10.2022) о соответствии заявки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно заключению Управления от 11.10.2022 № 18-00-02/021-9476-2022 место нахождения накопления твердых коммунальных отходов ООО «УК «Парус» предполагается разместить по адресу по адресу

<...>; контейнерная площадка представлена заглубленными конусными контейнерами Есоbin; покрытие площадки – бетон, подъездные пути – асфальтированные; количество контейнеров – 3 объемом 5 м3 с крышками. Источником образования ТКО является МКД № 304А. Собственниками места (площадки) накопления ТКО выступают собственники помещений МКД № 304А по ул. К. Маркса в г. Ижевске. Расстояния до ближайших МКД, детских, спортивных, игровых, прогулочных площадок, организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, а также медицинских организаций более 20м.

Таким образом, согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, представленные к запросу материалы и документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе разделу II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и

проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Администрацией 10.08.2022 вынесено распоряжение № 197/2 «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адреску: <...>».

В соответствии с распоряжением утвержден акт об определении места накопления твердых коммунальных отходов на территории Октябрьского района города Ижевска по заявке общества «УК «Парус» (приложение № 1 к распоряжению от 10.08.2022 № 197/2); согласовано создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>; утверждены технические характеристики созданной площадки накопления твердых коммунальных отходов (приложение № 2 к распоряжению от 10.08.2022 № 197/2).

Несогласие заявителя с вынесенным распоряжением администрации послужило основанием для обращения его в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности и требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не находит.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. При рассмотрении этих дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации

деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13.4 указанного закона, накопление отходов допускается только на специально оборудованных площадках, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, иным нормам, а также правилам благоустройства, действующим в соответствующем муниципальном образовании.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (часть 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1039, создание мест накопления отходов осуществляется органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда такая обязанность возложена на иные лица. В последнем случае соответствующее лицо обязано направить в уполномоченный орган заявку, форма и порядок рассмотрения которой также установлены указанными Правилами(пункт 4 Правил № 1039).

На основании пунктов 6–8 Правил № 1039, уполномоченный орган обязан в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов запросить заключение территориального органа Роспотребнадзора и, по результатам рассмотрения заявки, принять мотивированное решение о согласовании либо об отказе. Отказ возможен лишь по основаниям, прямо предусмотренным в пункте 8

Правил, в частности — при несоответствии места накопления требованиям законодательства или при неправильном оформлении заявки.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1039 о принятом решении уполномоченный орган уведомляет заявителя в срок, установленный пунктами 5 и 6 настоящих Правил. В решении об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в обязательном порядке указывается основание такого отказа.

В соответствии с разделом 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, установлены требования к формированию и ведению реестра мест накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО), включая содержание соответствующих сведений.

Порядок обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 3 Правил № 1156, все этапы обращения с отходами — от накопления до захоронения — должны осуществляться с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства и не должны представлять угрозу здоровья населения и окружающей среды

Пункт 4 Правил № 1156 предусматривает, что организация системы обращения с ТКО на территории субъекта Российской Федерации возлагается на регионального оператора и осуществляется в рамках региональной программы и территориальной схемы обращения с отходами, на основании заключённых с потребителями договоров.

Пункты 9–11 Правил № 1156 регламентируют способы складирования отходов: в контейнерах, бункерах, пакетах или на специально отведённых площадках, определённых договором. Контейнерные площадки должны соответствовать санитарным требованиям и быть оборудованы в соответствии с действующим законодательством. Под контейнерной площадкой понимается специально оборудованное место для размещения контейнеров и бункеров, отвечающее требованиям в сфере охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 2 Правил № 1156).

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее СанПиН 2.1.3684-21), являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее хозяйствующие субъекты), утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

В частности, пункт 3 предусматривает их обустройство с твёрдым покрытием, подъездными путями и ограждением, а пункт 4 устанавливает допустимые расстояния от таких площадок до жилых домов, детских, образовательных и медицинских учреждений (от 15 до 100 метров в зависимости от категории объекта и населённого пункта).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что администрацией в рамках рассмотрения заявки общества «УК «Парус» на согласование места накопления твердых коммунальных отходов был соблюден порядок, установленный пунктом 6 Правил № 1039. В том числе был направлен запрос в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, которое подтвердило соответствие планируемой площадки санитарным требованиям.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлено, что после установки заглубленных контейнеров «Ecobin» для их обслуживания потребуется специализированная техника (мусоровозов с краном-манипулятором), которая отсутствует как у регионального оператора, так и у ООО «Мусоровозов», оказывающего в рамках договорных отношений с обществом «САХ» услуги по сбору и транспортированию ГКО (КГО) на территории МО «Город Ижевск».

Согласно имеющимся в материалах дела коммерческим предложениям (в частности, ООО «Торговый дом Ряжский авторемонтный завод»), стоимость одного такого мусоровоза на сентябрь 2024 года превышает 12 млн рублей, что подтверждено документально.

Судами обоснованно указано, что применение подобной техники не предусмотрено территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами, действующей на территории Удмуртской Республики, а её приобретение и эксплуатация не учтены при установлении Единого тарифа на услуги регионального оператора.

Ввиду этого возложение соответствующих затрат на оператора приведёт к дополнительным расходам, не обеспеченным источником финансирования, что, в свою очередь, повлечёт необоснованное увеличение тарифа для потребителей. При этом необоснованный рост тарифа противоречит установленным ограничениям индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги (статья157.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами обеих инстанций учтено, что все иные площадки в городе Ижевске оборудованы стандартными выкатными контейнерами объёмом 1,1 куб. м, не требующими специализированной техники для их обслуживания. Использование «Ecobin» исключительно на площадках ООО «УК «Парус» не имеет экономической целесообразности и может привести к простою дорогостоящей техники и убыткам оператора.

Суд апелляционной инстанции также справедливо принял во внимание мнение регионального оператора, согласно которому факт отсутствия волеизъявления собственника контейнерной площадки по ежедневной замене, с учетом периодичности оказания услуги по обращению с твердыми

коммунальными отходами, мешка, расположенного в контейнере, возможности неполного опорожнения мешка (примерзание отходов, остатки отходов и пр.), отсутствия возможности обработки и дезинфекции мешка, может привести к нарушению требований санитарных норм и правил.

Совокупность указанных обстоятельств позволила судам обеих инстанций прийти к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности и требования удовлетворил

Установленная совокупность фактических и правовых обстоятельств позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и подлежит признанию недействительным.

Вопреки доводам администрации, судами правомерно восстановлен срок на обращения с заявлением в суд, поскольку доказательства своевременного извещения заявителя о содержании оспариваемого распоряжения отсутствуют, а сведения о нём стали известны заявителю лишь 08.11.2023, когда в адрес общества «САХ» поступило обращение общества «УК«Парус». Участие представителя общества «САХ» в совещании не подтверждает наличие у заявителя к дате совещания копии оспариваемого распоряжении и возможности заявителя обратиться в суд.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2024 по делу № А71-21999/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа администрации города – Администрации Октябрьского района города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова