Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А73-5622/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5622/2019
г. Хабаровск
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 03.06.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антиква» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

о взыскании 396 400 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антиква» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 396 400 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 200 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 196 400 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.04.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 26.04.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.05.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 396 400 руб. 00 коп., на основании п. 1 ч 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

03.06.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/0715 на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы (работы): разработать в объеме, предусмотренном заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации для строительства: «Блокированные жилые дома по ул. Моторная в Железнодорожном районе г. Хабаровска» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ – 80 рабочих дней с момента поступления аванса в размере 50 % на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 150 000 руб. 00 коп. (без НДС), в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента получения аванса от заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате ответчиком перечислен аванс в размере 150 000 руб. 00 коп.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорным договором, подтверждается представленным в материалы дела актом №12 от 04.07.2016 г., согласно которому истцом услуги выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений работы на сумму 350 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт №1 от 04.07.2016 г. о передачи истцом ответчику проектной и рабочей документации для строительства: «Блокированные жилые дома по ул. Моторная в Железнодорожном районе г. Хабаровска».

Между тем, ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, что привело к возникновению задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №87 от 06.08.2018 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.5 договора работы считаются принятыми заказчиком с даты подписания им акта сдачи-приемки.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорным договором, подтверждается представленным в материалы дела актом №12 от 04.07.2016 г., согласно которому истцом услуги выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений работы на сумму 350 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №1 от 04.07.2016 г. о передачи истцом ответчику проектной и рабочей документации для строительства: «Блокированные жилые дома по ул. Моторная в Железнодорожном районе г. Хабаровска».

Доказательств, подтверждающих, что ответчик (заказчик) до обращения истца с настоящим иском в суд направлял истцу какие-либо претензии относительно наличия недостатков в выполненных работах, не выполнения условий договора истцом в полном объеме, в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований признать обоснованными возражения ответчика не имеется.

Судом также принимается во внимание, что условиями договоров подряда обязанность по оплате работ обусловлена моментом подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом, соответственно, данные работы подлежат оплате ответчиком.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за выполненные работы, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 196 400 руб. 00 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчиком, исполнитель имеет право потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 10.07.2016 г. по 18.03.2019 г. составила 196 400 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 196 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антиква» долг в сумме 200 000 руб. 00 коп. по оплате за выполненные работы по договору № 15/0715 от 05.07.2015 г., неустойку в сумме 196 400 руб. 00 коп. за период с 10.07.2016 по 18.03.2019 г., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 200 000 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 928 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова