Решение от 18 января 2017 г. по делу № А50-19945/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19945/2016
19 января 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРОН» (614010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС» (далее – общество «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭНЕРГОНЕФТЬ» (далее – общество «СОЮЗЭНЕРГОНЕФТЬ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 58 218 руб. 50 коп., неустойки в сумме 12 137 руб. 08 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 5000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2016 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16.11.2016 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭНЕРГОНЕФТЬ» на общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРОН».

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.04.2015 обществом «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС» (арендодателем) и обществом «СОЮЗЭНЕРГОНЕФТЬ» (арендатором) подписан договор аренды нежилых помещений № 12, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 8,9 кв.м на 4 этаже четырехэтажного административного здания по ул. Космонавта ФИО1, 19 в г. Перми (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 30.03.2016 (п. 1.3 договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.04.2015 (л.д. 17).

Сведений о прекращении арендных отношений по истечении срока договора материалы дела не содержат.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом направлено заявление от 25.03.2016 о расторжении договора с 15.04.2016 (л.д. 11).

По утверждению истца, в период действия договор обязанность по внесению арендной платы не вносилась надлежащим образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет сумму 58 218 руб. 50 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До обращения в суд общество «СОЮЗЭНЕРГОНЕФТЬ» (ОГРН <***>)прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРОН» (ОГРН <***>). Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 04.07.2016. Согласно положениям п. 2 ст. 58 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРОН» является универсальным правопреемником общества «СОЮЗЭНЕРГОНЕФТЬ».

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды в сумме 58 218 руб. 50 коп. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать договорную неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора) в сумме 12 137 руб. 08 коп. за период с 07.04.2015 по 08.08.2016 (расчет – л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки и процентов заявлены правомерно, расчет проверен судом, прав ответчика не нарушает,. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 08.08.2016 (л.д. 21), заключенный между обществом «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги: представление интересов Заказчика в судебных органах по вопросу взыскания с арендатора – ООО «Союзэнергонефть» денежных средств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором договора аренды нежилых помещений от 01 апреля 2015 года № 12 между ним и заказчиком (арендодателем). Подлежащие взысканию с арендатора денежные средства включают в себя сумму задолженности по арендной плате, сумму неустойки за несвоевременную выплату арендной платы, а также сумму возможных убытков заказчика, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором указанного договора аренды (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель принял на себя обязанность по оказанию следующих услуг: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения спора; подготовить необходимые документы, составить исковое заявление и предъявить его в судебные органы по правилам подведомственности и подсудности; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении спора во всех судебных инстанциях.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. Указанная сумма выплачивается перед подачей искового заявления.

В доказательство оплаты услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 391 от 18.08.2016 на сумму 5000 руб. (л.д. 22).

Понесенные расходы подтверждены. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, объем работ, выполненный исполнителем, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 111, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТРОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС» денежные средства в общей сумме 78 076 руб. 58 коп., в том числе задолженность 58 128 руб. 50 коп., неустойка в сумме 12 137 руб. 08 коп., сумма 2811 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 5000 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТЕХСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину 3 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2016 № 373.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина