Постановление от 27 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3749/2025

Дело № А78-6127/2022
28 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,

в судебном заседании путём использования системы веб-конференции участвует представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 75/146 от 10.07.2025, паспорт, диплом), представитель акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 31.12.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2025 года по делу № А78-6127/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кенон» (далее – ООО «Кенон», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.12.2006 № 101508 за период с мая 2019 года по февраль 2022 года в сумме 5 513 05,00 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2025 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 075 964,31 руб. и 9 869 руб. расходы по госпошлине, всего 1 085 833,33 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» (третье лицо) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт – иск удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что за период с мая 2019 по август 2022 ООО «Кенон», имея доступ к сервису «Пирамида», получая ведомости электропотребления, а также оплачивая выставленные счета, своими конклюдентными действиями подтверждало объем потребления. В качестве подтверждения объема потребления сетевой организацией и истцом в материалы дела предоставлены акты снятия показаний (профили) прибора учета, при этом часть данных о потреблении, в связи с имевшими место проблемами со снятием профилей учета, определена расчетным способом, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Заявитель считает, что суды незаконно полностью освободили ответчика от обязанности по оплате за фактически потребленную электрическую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кенон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве АО «Читаэнергосбыт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 20 ноября 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 15 января 2026 года.

Присутствующий в судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кенон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 101508. По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию по адресам указанным в таблице 1, а потребитель приобретает энергию и оплачивает ее в соответствии условиями соответствующего договора.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя - ООО «Кенон» в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением от 05.05.2016 № 3 составила 1260 кВт., уровень напряжения – СН2. При этом прибор учета потребителя входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

В рамках заключенного договора АО «Читаэнергосбыт» с мая 2019 года по июль 2021 года выставляло ООО «Кенон» счета на оплату потребленной электрической энергии с применением одноставочного тарифа по первой ценовой категории ВН, применяемой для потребителя с максимальной мощностью 150 до 670 кВт.

Впоследствии в период с августа 2021 года по февраль 2022 года гарантирующий поставщик производил начисления за отпущенную электрическую энергию с применением тарифа по третьей ценовой категории для потребителей с максимальной мощностью от 670 кВт до 10МВт, уровень напряжения СН 2.

Ответчиком выставленные счета оплачены в полном объеме.

Гарантирующий поставщик, установив, что расчет стоимости электрической энергии произведен ошибочно с применением неверной ценовой категории осуществил доначисление за потребленную электрическую энергию в связи с уточнением фактического уровня напряжения (СН-2) и необходимой ценовой категорией.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном объеме, однако требования претензии не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств достоверности информации о часовом потреблении за часть спорных периодов. При этом суд первой инстанции согласился с произведенными доначислениями за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года и за июль 2021 года в связи с наличием объективных сведений о почасовых показаниях потреблённой электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, отметив, что АО «Читаэнергосбыт», производя доначисления по третьей ценовой категории, должно представить объективные показания почасового учета энергии, предусмотренные действующим законодательством для данной ценовой категории, за весь спорный период, тогда как такие сведения представлены только за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года и за июль 2021 года. Отсутствие показаний почасового учета не является основанием для возложения на потребителя неблагоприятных последствий, связанных с применением расчетных способов определения объема потребленной электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию связаны с ретроспективным перерасчетом размера обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, которые ранее были предъявлены ошибочно гарантирующим поставщиком к оплате исходя из уровня напряжения ВН и применяемой в первоначальном расчете первой ценовой категории.

При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно заключенности и действительности договора электроснабжения, фактического уровня напряжения - СН2, а также необходимости применения третьей ценовой категории в расчетах за поставленную электрическую энергию за весь спорный период. Возражения общества сводятся к отсутствию необходимых архивных сведений о почасовом потреблении, на основании которых возможно осуществить перерасчет размера обязательств в ретроспективном порядке.

Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 140 Основные положения № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Абзацами вторым и десятым пункта 97 Основных положений № 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать любую ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В силу пунктов 86 и 97 Основных положений № 442 третья ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Вместе с тем для определенной категории потребителей выбор ценовой категории предопределен условиями технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

С учетом указанных условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, суды, руководствуясь положениями пункта 97 Основных положений № 442, пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика при осуществлении расчетов за электрическую энергию третьей ценовой категории.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 третья ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, исходя из положений заключенного договора энергоснабжения, а также условий технологического присоединения, суды пришли к выводу о том, что для определения объема и стоимости потребления электрической энергии при осуществлении расчетов по третьей ценовой категории следует руководствоваться показаниям приборов, осуществляющих почасовой учет соответствующей электрической энергии.

При оценке обоснованности произведенных доначислений суды исследовали представленные почасовые показания прибора учета и установили, что часть из них не может достоверно подтверждать объем такого потребления в связи с выявленными дефектами в формировании соответствующих сведений, а часть из них была фактически утрачена.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора и собранных по делу доказательств суды пришли к выводу об обоснованности произведенных доначислений за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года и за июль 2021 года. Поскольку доказательства почасового потребления за иные месяцы в пределах спорного периода признаны недостоверными с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли недоказанным потребление ООО «Кенон» электрической энергии в объеме, превышающем первоначально выставленным к оплате гарантирующим поставщиком.

При этом суды обоснованно сочли неприменимыми в настоящем деле расчетные способы определения объема электрической энергии.

Положения абзаца третьего пункта 144 Основных положений № 442 предусматривают применение способа определения объема потребления электрической энергии, экономически невыгодного для потребителя (предусматривающего отнесение общего объема потребления электрической энергии преимущественно на плановые часы пиковой нагрузки), в случае невыполнения требования об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В этой связи применение этих положений носит характер своего рода экономической санкции.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223 по делу № А40-34584/2018, в случае, если прибор учета позволяет помимо иных функций измерять потребляемое электричество автоматически (прибор фиксирует их самостоятельно и отправляет в соответствующую базу данных), анализировать общее потребление электроэнергии, оперативно получать информацию о неисправностях приборов и сбоях в системе, то обязанность потребителя сообщать показания об объеме полученного ресурса становится дополнительной.

Неисполнение данной обязанности потребителем согласно при исправности системы автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии не должно влечь предусмотренных Основными положениями № 442 последствий несообщения показаний прибора учета в виде применения расчетного метода исчисления объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, необеспечение сетевой организации систематизации и сохранности сведений о почасовых объемах потребления электрической энергии автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, вопреки позиции гарантирующего поставщика, не может возлагать на потребителя в условиях имеющегося спора негативные последствия в виде оплаты дополнительных объемов ресурса, определенных расчетным способом.

Поскольку обязанность потребителя по фиксации объемов поставленной электрической энергии при исправности системы автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета является дополнительной, ссылки сетевой организации и гарантирующего поставщика на то, что ООО «Кенон», имея доступ к базе данных, имело возможность фактически самостоятельно осуществлять проверку объема потребления, а значит могло не полагаться на выставленные платежные документы и ставить под сомнение произведенные начисления, не имеют правового значения и не являются основанием для применения расчетных способов определения объема энергии.

Доводы сетевой организации о неверной оценке доказательств, представленных в подтверждение почасового потребления электрической энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку их проверка выходит за рамки полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, заявитель уплатил по платежному поручению от 17.09.2025 № 16525 государственную пошлину в размере 80 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, для организаций составляет 50 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2025 года по делу № А78-6127/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.09.2025 № 16525.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов