Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А19-15599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15599/2022
г. Иркутск
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д.99)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 10, КВ. 32)

о взыскании 75 558 руб. 85 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении к приведению земельного участка в первоначальное состояние

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании 75 559 руб. 85 коп. – основной долг, расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.11.2013 № 87-13, обязать ответчика вернуть земельный участок.


От истца к судебному заседанию поступили пояснения, в которых истец указывает на то, что он не поддерживает требования о взыскании неустойки. Между тем, отказ от требования о взыскании неустойки истцом не заявлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему


вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование «город Тулун» Администрация городского округа приняло постановление от 13.11.2013 № 2059, согласно которому предоставило в аренду сроком на 49 лет ООО «ПРОМСТРОЙ» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:30:010802:322, находящийся по адресу: <...>, для складирования и переработки древесины в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 10380,00 кв.м. (п.1 постановления). Установить публичный сервитут в виде ВЛ-6кВ, общей площадью 746,00 кв.м. (п. 2 постановления).

В соответствии с пунктом 3 постановления учреждению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа заключить договор аренды земельного участка с ООО «ПРОМСТРОЙ».

Согласно указанного постановления 13.11.2013 между МУ «Администрация города Тулуна» (арендодатель) и ООО «ПРОМСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды


земельного участка № 87-13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:30:010802:322, находящийся по адресу: <...> (участок), общей площадью 10380,00 кв.м. (п. 1.1 договора). Цель разрешенного использования земельного участка: для складирования и переработки древесины, в том числе: 9460,00 кв.м. – для складирования древесины, 920,00 кв.м. – для переработки древесины.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора истекает 12.11.2062.

Третьим разделом договора стороны предусмотрели размер и условия внесения арендной платы.

3.2. Расчет арендной платы определяется в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

3.3. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области , с пометкой «аренда земельного участка по договору от 13.11.2013 № 87-13».

Арендованное имущество по договору передано по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 13.11.2013.

Далее 29.08.2017 между ООО «ПРОМСТРОЙ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей, из которого следует, что стороны при заключении соглашения исходили из необходимости оформления права аренды на земельный участок общей площадью 10380,00 кв.м, кадастровый номер 38:30:010802:322, расположенный по адресу: г. Тулун, Иркутской области, ул. Элеваторная, 23 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» (п. 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения ООО «ПРОМСТРОЙ» передает, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК». Принимает на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.11.2013 № 87-13.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных в п. 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право: расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими их к порче, при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд по стечении установленного договором срока платежа или внесении оплаты не в полном объеме, в случае не подписании


арендатором дополнительных соглашений к договору, нарушении других условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как указывается истцом и следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались условия по внесению арендных платежей, на что истец указал ответчику в письме от 16.06.2022 № 9256, кроме того, в данном письме истец также указывает на то, что земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Также установлено, что на земельном участке расположены ветхие (разрушения) деревянные здания, древесные отходы в виде опилок, коры и обрезных материалов в больших количествах. Данное положение на земельном участке может привести к пожарной ситуации.

В названном письме истец указывал ответчику, что ему необходимо привести в порядок земельный участок и оплатить задолженность, в противном случае истец обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Кроме того, истец ранее письмом от 17.05.2022 просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Однако ответчиком условия, указанные в письмах не исполнены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Условия договора, заключенного сторонами, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам по договору аренды за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 75 559 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 75 559 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.11.2013 № 87-13 и обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, а также на нарушение условий договора в части использования земельного участка.


Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных в п. 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право: расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими их к порче, при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд по стечении установленного договором срока платежа или внесении оплаты не в полном объеме, в случае не подписании арендатором дополнительных соглашений к договору, нарушении других условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено.


Кроме того, как следует из представленных документов, истцом была проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен акт, в котором указано, что при проверке установлено:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 38:30:010802:322, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для складирования и переработки древесины, общей площадью 10380 кв.м., границы земельного участка установлены;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости представлен в аренду ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» по договору аренды земельного участка от 13.11.2013 № 87-13, соглашению по переуступке прав и обязанностей от 29.08.2017 сроком на 49 лет (регистрационная запись 38:30:010802:32238/011/2017-3 от 17.10.2017).

В рамках выездного обследования было установлено, что на земельном участке размещены ветхие (разрушенные) древесные здания, древесные отходы в виде опилок, коры и обрезных материалов в нарушение требований пожарной безопасности.

Ввиду чего истец направил ответчику письмо от 30.05.2022 № 3 с требованием принять меры к устранению отходов производства с земельного участка.

Поскольку ответчиком указанные меры по устранению отходов производства с земельного участка приняты не были, истец направил ответчику письмо от 16.06.2022 № 9256, в котором указал на то, что земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Также установлено, что на земельном участке расположены ветхие (разрушения) деревянные здания, древесные отходы в виде опилок, коры и обрезных материалов в больших количествах. Данное положение по земельному участку может привести к пожарной ситуации. Кроме того, в указанном письме истец указывал на неоднократное нарушение сроков внесения арендных платежей и необходимость погасить имеющуюся задолженность. Указал на пункт 4.1.1 договора аренды, согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор.

Письмом от 20.06.2022 № 9372 истец направил МЧС России акт выездной проверки, с требованием о привлечении виновных лиц к ответственности.

В ответе от 05.07.2022 № 2-17-60-1075 МЧС России (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйнскому районам) указало, что провести внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта


защиты ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» не представляется возможным. Тем не менее, факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности на земельном участке по адресу: 665266, <...> (к/н: 38:30:010802:322) в части несвоевременной уборки мусора (отходы лесопиления) подтвердился.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, соответственно за период более, чем за полтора года, а также материалами дела подтвержден факт использования земельного участка с нарушениями.

Таким образом, суд считает, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора, поскольку ответчик не оплатил арендную плату более двух раз подряд и имеет задолженность по договору аренды за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, а также использует земельный участок с нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что истец в письме от 16.06.2022 № 9256 обосновано предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, а также указал на использование


земельного участка не по назначению и сославшись на пункт 4.1.1 договора указал на наличие оснований для расторжения договора аренды.

Письмо согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 № 43 было направлено ответчику, однако ответчик до настоящего момента задолженность не оплатил, объект аренды не возвратил.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, а также нарушение сроков оплаты арендных платежей, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 13.11.2013 № 87-13 с учетом соглашения о переуступке прав и обязанностей от 29.08.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 38:30:010802:322, расположенный по адресу: <...>, в соответствии, пригодном для его использования по целевому назначению по акту приема- передачи, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 9 022 руб., за имущественный спор – 2 022 руб., за неимущественный 6 000 руб.


Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 9 022 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.11.2013 № 87-13 заключенный между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК», с учетом соглашения о переуступке прав и обязанностей от 29.08.2017.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» вернуть земельный участок с кадастровым номером 38:30:010802:322, расположенный по адресу: <...>, в соответствии, пригодном для его использования по целевому назначению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» в пользу МУНИЦИПАЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» 75 559 руб. 85 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна