Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А51-11833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11833/2020
г. Владивосток
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 004 рублей 24 копеек, в том числе 6 275 рублей 56 копеек основного долга, 11 728 рублей 68 копеек неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (далее – истец, ООО «ЕРМАК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании 18 004 рублей 24 копеек, в том числе 6 275 рублей 56 копеек основного долга, 11 728 рублей 68 копеек неустойки.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, доводы истца судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела судом самостоятельно на официальном сайте налогового органа сформирована выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, из которой установлено, что ответчик ФИО2 Оглы прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2021 г.

Рассмотрев вопрос об относимости настоящего спора к компетенции арбитражного суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14925/12, из норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" иска в арбитражный суд Приморского края (28.07.2020) ФИО2 Оглы являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только 27.01.2021 г. в связи с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Ермак» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы заключен договор поставки № 064/19 от 22 февраля 2019 г., в соответствии с которым Истец обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара покупателю осуществляется партиями в объеме и сроки, в соответствии с письменной заявкой покупателя.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость каждой партии Товара определяется на основании цен Поставщика, указанных в прайс – листе Поставщика, действующем на дату отгрузки. Подача Покупателем заявки означает его согласие принять и оплатить Товар по ценам, указанным в прайс – листе Поставщика. Стоимость каждой партии Товара указывается в счете – фактуре, товарной накладной и товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, покупатель в рамках договора приобретает Товар на условиях: Покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.3 договора, обязательство покупателя по оплате партии товара, считается исполненным только по факту поступления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в договоре.

ООО «Ермак» обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом.

Товар был поставлен в соответствии с заявкой и принят индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы, в доказательство чего, была представлена счет-фактура № 50504 от 25 сентября 2019 г. на сумму 19 275 (девятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Однако, оплата поставленного истцом товара по счету-фактуре № 50504 от 25 сентября 2019 г. произведена ответчиком частично, в результате чего задолженность ответчика составила 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Поскольку, поставленный товар на сумму 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 56 копеек ответчиком не был оплачен, ООО «Ермак» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы претензию Исх. № 15/20 от 9.04.2020 г., с требованием, оплатить сумму основной задолженности.

В связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы обязательств по своевременной оплате полученного товара, ООО «Ермак» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 6 275 рублей 56 копеек.

Счёт-фактура, по которой был поставлен товар, подписана ответчиком без возражений. Так, материалами дела подтверждается факт поставки товара, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено, размер долга, который судом признан обоснованным, составляет 6 275 рублей 56 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, согласно которому, предусмотрена неустойка в размере 0,5 %, за неисполнение Покупателем обязательства по оплате товара.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 7.3 договора поставки от 22.02.2019 г., признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 11 728 рублей 68 копеек сумма неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Дёнюк Кырыглы Таузский район респ. Азербайджан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" 18 004 (восемнадцать тысяч четыре) рубля 24 копейки, в том числе 6 275 рублей 56 копеек сумма основного долга, 11 728 рублей 68 копеек сумма неустойки, начисленной за период с 10.10.2019 г. по 07.07.2020 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.