Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-55932/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55932/19-125-343
г. Москва
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 13 июня 2019 года

Мотивированное решение вынесено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "ГСИ-ГИПРОКАУЧУК" (105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИБРАГИМОВА 15 1 , ОГРН: 1117746703612, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 7719788256)

к ответчику ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" (358000, КАЛМЫКИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЭЛИСТА, УЛИЦА МАНЦЫН КЕЦ, ДОМ 21, ОГРН: 1047796246981, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2004, ИНН: 7719513276)

о взыскании денежных средств в размере 472 564,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСИ-ГИПРОКАУЧУК" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 436 505,92 рублей, договорной неустойки в сумме 33 175,52 рублей, процентов на величину суммы долга за период пользования денежными средствами в размере 2 882,87 рубля

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 года исковое заявление ООО "ГСИ-ГИПРОКАУЧУК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 13.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО «ГСИ-Гипрокаучук» (Арендодатель) и ООО «Компания Стройтехпласт» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 11-АР-2018/2019/05ХД/18-001/1-061, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 77,39 кв.м, находящееся по адресу: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15. Срок аренды установлен с 06.08.2018 по 30.06.2019.

Кроме того, сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2018 к Договору, по которому Арендодатель передает Арендатору в аренду на срок с 24.09.2018 по 05.10.2018 включительно дополнительное нежилое помещение площадью 21.5 кв. м (к.1, каб.212).

По пункту 3.1. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 71 985,38 рублей в месяц, включая НДС 18%. В период действия ДС № 1 арендная плата составила 98 681,21 рубль.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ об увеличении ставки НДС цена аренды с 01.01.2019 определяется с учетом ставки НДС 20% и составляет 73 205 руб. 47 коп.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата производится ежемесячно в срок не позднее 05 (пятого) числа расчетного месяца.

Однако, в нарушение условий договора арендные платежи за период с 06.08.2018 по дату составления настоящего искового заявления Арендатором не внесены, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 436 505,92 рублей.

Ответчик задолженность признает, что подтверждается подписанным Ответчиком актом сверки от 04.02.2019 и Письмом Ответчика № 14 от 24.01.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 436 505,92 руб. предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель также вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от величины ежемесячной арендной платы.

На основании п. п.4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 33 175,52 руб. за период с 06.08.2018 по 20.02.2019.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, в нарушение п.3.2 Договора Арендатор не оплатил счет № 226 от 10 августа 2018 г. об оплате обеспечительного платежа в размере 71 985,38 рублей

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу п.4.5 Договора и ст. 317.1 ГК РФ подлежат уплате проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами в размере 2 882,87 рубля за период с 10.08.218 по 19.02.2019.

Расчет истца процентов по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания Стройтехпласт» (ОГРН: 1047796246981, ИНН: 7719513276) в пользу Общества с ограниченной ответственностью по проектированию и научным исследованиям для предприятий промышленности синтетического каучука, химии и нефтехимии "ГСИ-Гипрокаучук" (ОГРН 1117746703612, ИНН: 7719788256) задолженность по арендной плате в размере 436 505,92 рублей (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот пять рублей 92 копейки), договорную неустойку в сумме 33 175,52 рублей (Тридцать три тысячи сто семьдесят пять рублей 52 копейки), проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами в размере 2 882,87 рубля (Две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 87 копеек), расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 451,00 рубль (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль 00 копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова