Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А50-18275/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18275/2023
26 октября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международная торговая компания «АЛИСА» (истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав, в том числе: на товарный знак № 722871 (Крошки Горошки) в сумме 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – логотип (Крошки-Горошки) в сумме 25 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в общей сумме 900 руб. и расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 224,50 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил, отзыв на иск, возражения также не представил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 19.10.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о регистрации товарного знака, принадлежат права на товарный знак (знак обслуживания) № 722871 «Крошки-Горошки» (дата регистрации 09.08.2019, срок действия до 24.12.2028, зарегистрирован в отношении 28 класса МКТУ.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Крошки-Горошки»

Исключительные права на данный объект авторского права были созданы художником на основании служебного задания № 112018-1 от 01.11.2018 и переданы истцу по акту приемки от 28.11.2018 (приложение № 1 к акту), в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на указанный выше логотип является истец.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено следующее:

02.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара – «игрушка в полиграфической упаковке с надписью «Крошки-Горошки».

Кроме того, 16.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, вновь был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара – «игрушка в полиграфической упаковке с надписью «Крошки-Горошки».

На реализованных ответчиком товарах содержится надпись, сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 722871, а также изображение логотипа, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства «Крошки-Горошки».

В подтверждение продажи товара по указанным выше закупкам истцом представлены кассовые чеки от 02.10.2021 и от 16.01.2023 соответственно, фотографии товаров, а также видеозаписи приобретения товаров.

Истцом 15.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2023 с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанного произведения изобразительного искусства, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и рисунок (логотип), в отношении которых были зафиксированы нарушения со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорных товаров в торговых точках, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовыми чеками, видеосъемками, произведенными истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара в ходе закупки, произведенной 02.10.2021, подтвержден кассовым чеком от 02.10.2021, который содержит наименование и адрес торговой точки (Мир одежды и обуви, <...>), ИНН ответчика и сумму покупки – 649 руб. (в том числе стоимость спорного товара – 450 руб.).

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара в ходе закупки, произведенной 16.01.2023, подтвержден кассовым чеком от 16.01.2023, который также содержит наименование и адрес торговой точки (Мир одежды и обуви, <...>), наименование и ИНН ответчика, сумму покупки – 1 647 руб. (в том числе стоимость спорного товара – 450 руб.).

Данные кассовые чеки отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, являются доказательствами заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации спорных товаров.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела видеозаписей, просмотр которых произведен судом в судебном заседании 19.10.2023, на них зафиксирован процесс приобретения товаров, в том числе спорных детских игрушек в полиграфической упаковке, оплата товаров; в кадрах отображены чеки, на которых имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

В судебном заседании 19.10.2023 судом также обозревались приобретенные истцом у ответчика в ходе указанных выше закупок спорные товары, фотографии которых имеются в материалах электронного дела.

При сравнении товарного знака № 722871, произведений изобразительного искусства – логотипа «Крошки-Горошки» с реализованными ответчиком товарами – игрушки, помещенные в полиграфические упаковки, на которых размещен логотип «Крошки-Горошки», усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

При этом словесный элемент, имеющийся на упаковках товаров «Крошки-Горошки», является индивидуализирующим, поскольку внимание потребителя при восприятии обозначения в целом акцентируется на нем, что визуально позволяет соотнести указанные выше товарный знак и логотип с обозначением, используемым ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства – логотипа, ответчиком в материалы дела не представлено. На самом товаре не содержится информации о правообладателе.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорных товаров.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб., из расчета 25 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права: на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отзыва на иск ответчик не представил, о снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав не заявлял. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

Судом при определении размера компенсации, в рассматриваемом случае, принята во внимание установленная неоднократность допущенного ответчиком нарушения в отношении прав истца с учетом закупок, произведенных в разное время (02.10.2021 и 16.01.2023) и в разных торговых точках.

Более того, в судебном заседании было установлено, что ответчик ранее допускал неоднократно аналогичные нарушения исключительных прав, в том числе и иных правообладателей помимо истца, о чём имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-2709/2021, А50-18641/2021,А50-18121/2022; указанное обстоятельство изложено истцом в исковом заявлении и подтверждается сведениями, содержащимися в Картотеке арбитражных дел в общем доступе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация сумме 25 000 руб., из расчета 25 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3 124,50 руб., в т.ч. 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 900 руб. стоимости спорных товаров, 224,50 руб. расходов по направлению исковых материалов.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на товарный знак № 722871 (Крошки Горошки) в сумме 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – логотип (Крошки-Горошки) в сумме 25 000 руб.; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по направлению исковых материалов в сумме 224,50 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков