Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-237626/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-237626/22-107-1585
21 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-237626/22-107-1585 по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АЛТУФЬЕВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЮНИВЕРСАЛ ЭКСПЕРТС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 39/1218-П от 20.12.2018 в размере 2 796 400 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве процентов по коммерческому кредиту в размере 20 111,09 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АЛТУФЬЕВО" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЮНИВЕРСАЛ ЭКСПЕРТС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 39/1218-П от 20.12.2018 в размере 2 796 400 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве процентов по коммерческому кредиту в размере 20 111,09 р.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учитывая извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый центр АЛТУФЬЕВО» и ООО «Юниверсал Эспертс» был заключен Договор № 39/1218-П от 20.12.2018, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить корректировку Проектной документации и устранить выполненные ошибки и замечания (далее – договор).

02 февраля 2021 сторонами к договору было заключено Дополнительное соглашение №1, по которому Подрядчик обязался выполнить корректировку проектной документации и устранить выполненные ошибки и замечания по объекту «Многофункциональный торговый комплекс», расположенный по адресу: <...>, а Заказчик принял обязательство выплатить дополнительный аванс в размере 3 636 400, 00 рублей.

Истцом была произведена оплата аванса платежными поручениями на общую сумму 3 636 400 рублей.

Ответчик свои обязательства по Дополнительному соглашению №1 выполнил частично, а именно подготовил и предоставил проектную документацию на сумму 840 000 рублей, что подтверждается Актом Сдачи-приемки выполненных работ по Договору на выполнение проектных работ №39/1218-П от 20.12.2018.

12 сентября 2022 Истец направил Ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении Договора и просил возвратить не отработанную часть аванса со ссылкой на ст.717 ГК РФ.

С учётом отсутствия возврата спорной суммы и ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на выполнение всех работ по Договору.

Ответчик пояснил, что:

- по основному договору в 2019 году были выполнены работы по корректировки проектной документации на 2,180 т.р., которые сданы по акту от 30.08.2019, без указания в нем стоимости работ,

- после этого стороны в 2021 году заключили дополнительное соглашение № 1, увеличив объем работ по корректировки проектной документации и стоимость до 5,816 т.р., которые были фактически сданы истцу по акту от 20.08.2021, но ошибочно в акте указана сумму работ 840 т.р.

Судом из анализа материалов дела и представленного отзыва установлено следующее.

Работы на спорном объекте были выполнены в полном объёме и на всю сумму уплаченного истцом аванса, кроме того, сданы Истцу по итоговому Акту КС-2, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, после выявления ошибки в Акте от 20.08.2021 в части общей суммы, Ответчик выставил скорректированный Акт, который был направлен лично генеральному директору Истца.

С учетом подписанных Актов и доказательств передачи Истцу проектной документации, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении работ Ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что все работы были выполнены ответчиком на всю сумму аванса, а также сданы заказчику, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса и уплате процентов по ст.395 ГК РФ, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АЛТУФЬЕВО" в удовлетворении требований к ООО "ЮНИВЕРСАЛ ЭКСПЕРТС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 39/1218-П от 20.12.2018 в размере 2 796 400 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве процентов по коммерческому кредиту в размере 20 111,09 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин