Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-36974/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36974/2021
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ Север»

о признании недействительными решения и предписания от 24.02.2021 по жалобе № Т02-153/21.

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.02.2021 по жалобе № Т02-153/21.

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к производству, на 06.07.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭСМ Север».

Определением от 06.07.2021 судебное заседание отложено на 10.08.2021.

В судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Управление и ООО «ЭСМ Север», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому заявление в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Общество (организатор торгов) опубликовало извещение № 32109917115 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия на деревянных конструкциях чердака нежилого здания, на несущих металлических конструкциях зданий котельных и ЦТП и документацию о закупке; начальная (максимальная) цена договора составила 8 027 062 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества (в редакции от 16.11.2020 (далее – Положение).

Согласно протоколу от 08.02.2021 заседания комиссии организатора торгов по рассмотрению вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме заявка ООО «ЭСМ Север» (порядковый номер 2) была отклонена от участия в закупке по следующим основаниям:

- отсутствие документов, предусмотренных документацией о запросе предложений (вторая часть заявки не соответствует требованиям пункта 2.5.3.12 документации о закупке, поскольку участник закупки не представил согласия на обработку персональных данных лица, указанного в доверенности от 14.07.2020 № 00.04/13/216/20);

- несоответствие заявки требованиям к составу заявки, указанным в документации о запросе предложений (вторая часть заявки не соответствует пункту 2.5.1 документации, так как не представлена справка, составленная в произвольной форме, объясняющая причину отсутствия требуемого документа, а также содержащая необходимые подтверждения соответствия участника конкретному требованию).

В Управление 12.02.2021 поступила жалоба ООО «ЭСМ Север» (вх. № 4903-ЭП/21) на действия закупочной комиссии организатора торгов при проведении запроса предложений в электронной форме, в которой указано на необоснованное отклонение организатором торгов заявки ООО «ЭСМ Север».

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 24.02.2021 вынесло решение по жалобе № Т02-153/21, которым жалоба ООО «ЭСМ Север» признана обоснованной (пункт 1), в действиях закупочной комиссии организатора торгов – Общества признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, совершенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «ЭСМ Север» от участия в процедуре закупки в порядке, не соответствующем требованиям документации о закупке (пункт 2), организатору торгов – Обществу и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме по извещению № 32109917115 (пункт 3), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений в соответствии с резолютивной частью решения Управления (пункт 4).

Во исполнения пункта 3 решения Управление 24.02.2021 выдало Обществу предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства, путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, повторного проведения рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о ней, Положением и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Управления по жалобе № Т02-153/21, Общество оспорило их в судебном порядке.

В заявлении Общество указало, что ООО «ЭСМ Север» должно было представить в составе своей заявке согласие на обработку персональных данных сотрудника банка, доверенность на которого представлена участником закупки вместе с банковской гарантией. Банковская гарантия является составной частью заявки участника закупки и в соответствии с пунктом 2.5.5.10 закупочной документации включается в число иных документов, представляемых участников закупки в составе заявки. В нарушение пункте 2.5.1.4 закупочной документации ООО «ЭСМ Север» в составе своей заявки не представило справку с пояснениями о невозможности представления согласия на обработку персональных данных сотрудника банка, в связи с чем отклонение его заявки на участие в запросе предложений в электронной форме правомерно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчики, не будучи связанными императивным перечнем требований к участникам закупок, могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели Закона № 223-ФЗ, направленные, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 1.2.7 общих положений закупочной документации заявка на участие в закупке (заявка на участие в запросе предложений) – комплект документов, содержащих предложение участника закупки о заключении договора, представленный согласно требованиям к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурентной закупке, указанным в извещении о закупке, документации о закупке, Положении.

В пункте 2.5 документации о закупке установлено, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Участник закупки должен подготовить заявку на участие в запросе предложений в соответствии с пунктом 2.5.5 документации, которая состоит из:

- заявки на участие в запросе предложений в соответствии с пунктом 2.5.1 документации;

- технико-коммерческого предложения в соответствии с пунктом 2.5.2 документации;

- документов, подтверждающих соответствие участника запроса предложений требованиям заказчика в соответствии с пунктом 2.5.3 документации.

В силу пункта 2.5.1.2 документации вторая часть заявки на участие в запросе предложений (Форма 2) должна содержать сведения о данном участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора (если возможность подачи такого предложения установлена документацией).

Как указано в пункте 2.5.3.1 документации, перечень документов, копии которых, подтверждают соответствие участника запроса предложений требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг, являющихся предметом закупки, указан в информационной карте запроса предложений.

В пунктах 18, 20 – 24, 36 информационной карты запроса предложений банковская гарантия не указана.

Силу пункта 2.5.3.12 закупочной документации участник закупки представляет согласие на обработку персональных данных по установленной документацией о закупке форме (Форма 4). Данная форма составляется и подписывается каждым лицом, персональные данные которого представляются в составе заявки на участие в запросе предложений. Представленные персональные данные должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с пунктом 2.5.6.4 размер, форма, срок действия, срок и порядок предоставления обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если заказчиком установлены такие требования, указаны в информационной карте запроса предложений.

Требования к банковской гарантии указаны в пункте 16 информационной карты запроса предложений, в соответствии с которыми в случае выбора способа обеспечения заявки в виде банковской гарантии она должна быть выдана только указанными организатором торгов в информационной карте банками.

Из материалов дела видно, что ООО «ЭСМ Север» представило вместе с заявкой в качестве ее обеспечения банковскую гарантию от 28.01.2021 № ЭБГ-00191-2021, выданную акционерным обществом «Акционерный банк «Россия», и подписанную сотрудником банка по доверенности ФИО3 К данной банковской гарантии ООО «ЭСМ Север» приложило выданную банком ФИО3 доверенность от 14.07.2020 № 00.04/13/216/20, содержащую персональные данные указанного лица и подтверждающую его полномочия на подписание от имени банка выдаваемых им банковских гарантий.

Непредставление согласия на обработку персональных данных от ФИО3 послужило основанием для отклонения заявки Общества.

Между тем, как обоснованно отметило в оспариваемом решении Управление, исходя из пункта 2.5 документации о запросе предложений банковская гарантия не входила в перечень документов, представляемых именно в составе заявки. Требования к банковской гарантии установлены в отдельном от требований к составу заявки пункте документации.

В соответствии с пунктом 36 информационной карты запроса предложений под иными документами, представляемыми участником закупки, организатор торгов подразумевает документы, которые по мнению участника, подтверждают его соответствие требованиям документации, с необходимыми комментариями.

Из закупочной документации с очевидностью не следует, что банковская гарантия должна представляться участниками закупки в составе прочих документов к заявке.

Банковская гарантия служит средством обеспечения заявки на участие в закупке и сама по себе не подтверждает соответствие участника закупки требованиям документации, которые предъявляются к нему как к лицу, претендующему на заключение договора на выполнение определённых работ.

Учитывая, что заявка подана ООО «ЭСМ Север», согласие на обработку персональных данных в составе заявки участник закупки подает исключительно в отношении физических лиц, являющихся его сотрудниками, либо непосредственно имеющих отношение к исполнению контракта.

Требование о предоставлении согласия на обработку персональных данных лица, указанного в доверенности, выданной акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» сотруднику банка, подтверждающей наличие у сотрудника банка полномочий на выдачу банковской гарантии, является фактически неисполнимым и ограничивающим представление надлежащего состава документов по заявке.

При этом, требований о предоставлении согласий на обработку персональных данных в отношении лиц, не являющихся сотрудниками участника закупки, закупочная документация не содержит.

Управление установило, что ООО «ЭСМ Север» представило в составе своей заявки все документы, предусмотренные закупочной документацией.

Таким образом, вывод Управления о незаконном отклонении Обществом заявки ООО «ЭСМ Север» является правомерным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных обстоятельств и норм материального права в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Расходы Общества на уплату государственной пошлины остаются на заявителе.

Излишне уплаченные Обществом при подаче заявления 3471 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 3471 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 8280 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.