Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-302014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302014/22-100-2273
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Адвокатского Бюро города Москвы «Воеводин и партнеры» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Осирис С» (ИНН <***>)

о взыскании 2 430 271,92 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Адвокатское Бюро города Москвы «Воеводин и партнеры» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Осирис С» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи от 24.03.2021 №02/03/21 в размере 2 223 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 271 руб. 92 коп., процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 223 000 руб. за неисполнение денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 30.12.2022 по дату фактического исполнения настоящего решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Протокольным определением от 30.03.2023 судом в порядке ст. 158,159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 между истцом - Адвокатским Бюро города Москвы «Воеводин и партнеры» (Исполнитель) и ответчиком - АО «Осирис С» (Заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи №02/03/21, согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь заказчику, в связи с рассмотрением Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Московской области вопроса о включении информации об АО «Осирис С» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 2 223 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 1.2.9 Договора оказал ответчику, а ответчик принял юридическую помощь на сумму 2 223 000 руб. по консультированию по правовым вопросам в связи с рассмотрением Управлением ФАС России по Московской области вопроса о включении информации о Доверителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), в связи с односторонним отказом ФГКУ «Центр фармации и медицинской техники» Министерства обороны Российской Федерации от исполнения контракта (извещение №0348100045320000132), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2021.

В соответствии с п. 4.1.2 договора оказанные услуги должны быть оплачены не позднее 30.04.2021.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, которые отклонено судом в порядке ст. 158,159 АПК РФ, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженности по договору об оказании юридической помощи от 24.03.2021 №02/03/21 в размере 2 223 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 29.12.2022 в размере 207 271,92 руб. арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 29.12.2022 в размере 207 271,92 руб.

При этом согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд РФ разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 223 000 руб. за неисполнение денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 30.12.2022 по дату фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 158, 159, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Осирис С» (ИНН <***>) в пользу Адвокатского Бюро города Москвы «Воеводин и партнеры» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании юридической помощи от 24.03.2021 №02/03/21 в размере 2 223 000 (два миллиона двести двадцать три тысячи) руб., проценты в размере 207 271 (двести семь тысяч двести семьдесят один руб.) руб. 92 коп., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 223 000 (два миллиона двести двадцать три тысячи) руб. за неисполнение денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 30.12.2022 по дату фактического исполнения настоящего решения, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 151 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева