Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А52-5465/2022

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5465/2022
город Псков
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» (адрес: 180016, <...>, помещ. 1007, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Строй» (адрес: 180022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2 (180024, Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - директор, паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - директор, паспорт; ФИО6 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 11.10.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Текспроект» (далее - истец, ООО «Текспроект») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Строй» (далее - ответчик, ООО «Авто Строй») о взыскании 599 600 руб. 00 коп. аванса за не поставленный товар по договору поставки от 15.01.2018 № 2/18, неустойки, начисленной с 28.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, но не менее суммы, сложившейся на момент подачи искового заявления, то есть 10.10.2022, в размере 829 246 руб. 80 коп., 173 398 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, но не менее суммы, сложившейся на момент подачи искового заявления, то есть на 10.10.2022.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания. Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

ООО «Текспроект» в судебном заседании 18.04.2023 представило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Авто Строй» 2 787 446 руб. 50 коп., в том числе: 2 033 750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору долевого участия в строительстве от 21.02.2018 №8, 753 696 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 18.04.2023.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 18.04.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании 18.04.2023 истцом представлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора уступки права требования (цессии) от 05.03.2018 по договору №8 долевого участия в строительстве от 21.02.2018, а также справки от 12.08.2021 №55 об оплате полной стоимости ответчиком истцу денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8. В случае отказа представителя ответчика исключить указанные доказательства из материалов дела, истец просит суд провести проверку достоверности указанных документов путём проведения комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании 23.05.2023 заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора уступки права требования (цессии) от 05.03.2018 по договору №8 долевого участия в строительстве от 21.02.2018.

В судебном заседании 25.05.2023 судом рассмотрено заявление истца о фальсификации доказательств, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобраны соответствующие расписки.

Протокольным определением от 25.05.2023 суд исключил из числа доказательств копию договора уступки права требования (цессии) от 05.03.2018 по договору №8 долевого участия в строительстве от 21.02.2018, представленную истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Также протокольным определением от 25.05.2023 суд в соответствии со статьями 159, 161 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, определил проверить заявление о фальсификации справки от 12.08.2021 №55 об оплате полной стоимости ответчиком истцу денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 путем сопоставления представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, на основании ходатайства ответчика, в соответствии со статьёй 159 АПК РФ, суд протокольным определением от 25.05.2023 приобщил к материалам дела копию договора участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8, копию договора уступки права требования (цессии) от 05.03.2018 по договору №8 долевого участия в строительстве от 21.02.2018, содержащие отметки о государственной регистрации указанных договоров, и копию уведомления от 15.11.2018 №21/11 о произведении полного расчета по договору.

Представители истца в судебном заседании 16.05.2023 - 25.05.2023 поддержали уточнённые исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. Пояснили, что задолженность по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 отсутствует. Кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.01.2018 между ООО «Текспроект» и ООО «Авто Строй» был заключен договор поставки №2/18.

Как указало ООО «Текспроект» в исковом заявлении, согласно имеющейся в распоряжении истца бухгалтерской документации, истцом было оплачено ответчику денежными средствами, а также передано в счёт оплаты имущество, принадлежащее истцу, на сумму в 2 566 980 руб. 40 коп., в то время, как ответчиком был поставлен товар на сумму в 1 967 348 руб. 40 коп.

Таким образом, по данным истца, на дату составления иска ответчиком недопоставлено товара на сумму в 599 600 руб. 00 коп. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств и товара в рамках указанного договора поставки, каких-либо достоверных и допустимых доказательств исполнения указанного договора поставки истцом в материалы дела не представлено.

Затем истец изменил ранее заявленные требования, поскольку у сторон отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, считает, что полученные в качестве аванса и по факту реализации им недвижимого имущества переданного по договору участия в долевом строительстве №8 денежные средства в размере 2 566 980 руб. 40 коп. были использованы ответчиком по своему усмотрению. Истец считает, что указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком, т.к. полученные средства были присвоены и не были использованы им для исполнения обязательств по договору.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что 21.02.2018 между ООО «Текспроект» (застройщик) и ООО «Авто Строй» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №8 (далее - спорный договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многофункциональное здание (жилой дом со встроенными помещениями) (далее - жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050205::904, 6 (шести) этажное здание (включая подземный) общей площадью 5143, 01 кв.м., состоящий из 44 жилых помещений, 11 нежилых помещений, 45 кладовых, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства: жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный №8, общей проектной площадью 44,25 кв.м., в том числе жилой площади 22,85 кв.м. с учетом площади балкона 0,75 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0.3), расположенное на 3 (третьем) этаже 1 (первого) подъезда жилого дома, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 2 433 750 руб. 00 коп., из расчета 55 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. - общей площади квартиры 44,25 кв.м., расположенной на 3 (третьем) этаже 1 (первого) подъезда жилого дома согласно п. 1.1. настоящего договора и оплачивается в следующем порядке: цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее 05.08.2018 согласно пункту 3.3. настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с разделом 9 договора уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору иному лицу допускается только при обязательном письменном уведомлении застройщика. Уведомление считается надлежащим образом направленным при условии, если оно направлено заказным с уведомлением письмом с описью вложения на юридический адрес застройщика. В случае неуплаты участником долевого строительства цены договора, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до подписания акта приема-передачи объекта.

Ответчиком в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 05.03.2018, заключенный между ООО «Авто Строй» (сторона - 1) и ФИО2 (сторона - 2), согласно которому Сторона-1 уступает Стороне-2 часть имущественных прав, принадлежащих Стороне-1 как участнику долевого строительства по договору №8 долевого участия в строительстве от 21.02.2018, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Псковской области за №60:27:0050205:904-60/001/2018-12 от 02.03.2018, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства -Стороной-1, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность: жилое помещение: однокомнатную квартиру, строительный №8, общей проектной площадью 44,25 кв.м., в том числе жилой площади 22,85 кв.м., с учетом площади балкона 0,75 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0.3), расположенную на третьем этаже первого подъезда (далее - объект) (Многофункциональное здание (жилой дом со встроенными помещениями), строительство которого ведется застройщиком ООО «Текспроект» на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0050205:904, в соответствии с проектной декларацией от 08.09.2017, разрешением на строительство жилого дома выданного Администрацией города Пскова 19.07.2017 №60-RU60302000-26-2017, а Сторона-2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора уступка права по настоящему договору является возмездной, Сторона-2 обязуется уплатить до 12.12.2018 Стороне-1 за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 2 433 750 руб. 00 коп.

Расчет между сторонами производится этими сторонами самостоятельно, без привлечения застройщика, путем перечисления Стороной-2 денежных средств на расчетный счет Стороны-1 либо наличными денежными средствами в кассу, в порядке и в срока согласованные сторонами (пункт 2.2. договора).

Указанный договор уступки подписан ООО «Авто Строй», ФИО2 и ООО «Текспроект» без замечаний и разногласий.

11.08.2021 между ООО «Текспроект» и ФИО2 было заключено соглашение №1 (л.д. 100), в котором указано, что ООО «Авто Строй» произвело расчет с ООО «Текспроект» по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 на сумму 1 833 900 руб. 00 коп. По состоянию на 11.08.2021 за ООО «Авто Строй» числится задолженность перед ООО «Текспроект» в размере 599 850 руб. 00 коп., возникшая из обязательства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8.

В пункте 1 указанного соглашения указано, что ФИО2 как участник долевого строительства согласно договору уступки права требования от 05.03.2018 по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 от 05.03.2018 оплачивает образовавшуюся задолженность ООО «Авто Строй» перед ООО «Текспроект» в размере 599 850 руб. 00 коп.

В материалы дела представлена справка от 11.08.2021 №54 ООО «Текспроект», подписанная директором ФИО3 и содержащая оттиск печати ООО «Текспроект», в которой указано, что по состоянию на 11.08.2021 за ООО «Авто Строй» числится задолженность перед ООО «Текспроект» в размере 599 850 руб. 00 коп., возникшая из обязательства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8.

Кроме того, 11.08.2021 между ООО «Текспроект» и ФИО2 было заключено соглашение №2 (л.д. 101), в котором указано, что ООО «Текспроект» в качестве компенсации за перенос сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 уменьшает сумму задолженности на 199 850 руб. 00 коп. Сумма задолженности составляет 400 000 руб. 00 коп.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.08.2021 №11 (л.д. 99) ФИО2 внесла в кассу ООО «Текспроект» 400 000 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлена справка ООО «Текспроект» от 12.08.2021 №55 (л.д. 131), подписанная директором ФИО3, в которой указано, что ФИО2 произвела расчет по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 в полном объеме в размере 2 433 750 руб. 00 коп. за жилое помещение: однокомнатную квартиру, строительный №8, общей проектной площадью 44,25 кв.м., в том числе жилой площади 22,85 кв.м., с учетом площади балкона 0,75 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0.3), расположенное на третьем этаже первого подъезда жилого дома, строительство которого ведется застройщиком ООО «Текспроект» на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0050205:904.

ООО «Текспроект» считает, что ООО «Авто Строй» получило выгоду за счет переуступки прав в размере 2 033 750 руб. 00 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы.

Истец дал согласие на замену лица на стороне участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 21.02.2018 №8, о чем имеется соответствующая отметка на договоре уступки права требования (цессии) от 05.03.2018.

О недействительности названного соглашения сторонами не заявлено. Договор об уступке права требования не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок.

ООО «Текспроект» заявило о фальсификации представленной ответчиком справки от 12.08.2021 №55 о полной оплате цены по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8, в которой указано, что ФИО2 произвела расчет по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 в полном объеме в размере 2 433 750 руб. 00 коп. за спорное жилое помещение.

Истец считает, что на указанной справке подпись директора ООО «Текспроект» ФИО3 является сфальсифицированной, ФИО3 указанную справку не подписывал.

Представитель ответчика отказался исключить вышеназванную справку из числа доказательств, поскольку расчет между сторонами произведен полностью путем внесения денежных средств в кассу ООО «Текспроект» третьим лицом.

В связи с чем, судом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был избран способ проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В силу ст. ст. 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, сопоставив справку от 12.08.2021 №55 о полной оплате цены по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8 с иными доказательствами по делу, учтивая поведение сторон в спорных правоотношениях, приходит к выводу, что истец принимал исполнение от ФИО2 по спорному договору долевого участия и дополнительных соглашений № 1 и №2 от 11.08.2021. (л.д. 99-101 т.1).

Также суд приходит к выводу что ФИО2 заменила ответчика в обязательствах, вытекающих из договора долевого участия в строительстве от 21.02.2018 №8 перед истцом.

При этом, дополнительные соглашения №1 и №2 от 11.08.2021 к спорному договору, квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 12.08.2021 истцом не оспаривались и сомнениям не подвергались.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность перед ООО «Текспроект» по договору долевого участия в строительстве от 21.02.2018 №8 отсутствует. Оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму авансового платежа не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии, если иной срок не установлен в претензии. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 11.10.2022.

Согласно пункту 3.1. договора участия в долевом строительстве от 21.02.2018 №8, на котором истец основывает свои требования, цена договора составляет 2 433 750 руб. 00 коп. и оплачивается в следующем порядке: цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее 05.08.2018 согласно пункту 3.3. настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае, моментом возникновения нарушенного права является дата оплаты цены по договору, указанная в пункте 3.2. - 05.08.2018.

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока для предъявления претензии (претензия от 07.10.2021 №640, получена ответчиком 11.10.2021), статьи 200 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» в доход федерального бюджета 36 937 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко