Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А60-52342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52342/2020
25 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52342/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу автостраховщиков (Представительство в Уральском федеральном округе) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166200 руб. 00 коп.

третьи лица ФИО2, ФИО3, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу автостраховщиков (Представительство в Уральском федеральном округе) с требованием о взыскании 166200 руб. 00 коп. компенсационной выплаты по договору уступки прав (цессии) от 17.09.2020.

Определением суда от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание на 26.01.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что истец не является потерпевшим лицом, а следовательно не обладает правом на обращение за компенсационной выплатой.

Истцом представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли представленные повреждения автомобиля Honda-Accord, регистрационный номерной знак <***> обстоятельствам ДТП от 25.04.2020?

- определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda-Accord, регистрационный номерной знак <***> вследствие ДТП от 25.04.2020, рассчитанной согласно методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П.

Проведение экспертизы просит поручить экспертам ИП ФИО4 (стоимость экспертизы 12000 руб., срок проведения – 3 рабочих дня) либо ИП ФИО5 (стоимость экспертизы 12000 руб., срок проведения – рабочих дней).

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2020.

Судебное заседание продолжено 27.01.2020 в том же составе суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 16.02.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов по запросу суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2021.

Судебное заседание продолжено 17.02.2021 в том же составе суда.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 03.03.2021.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 03.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

В материалы дела 12.04.2021 поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 160839 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 8000 руб. 00 коп. стоимости услуг эксперта. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному материалу, 25.04.2020 г. в 04 ч 00 мин на ул. Соболева Гора, д. 12, после столкновения с автомобилем ВАЗ 21150 r/н X 228 ТУ 56 под управлением ФИО3, водитель автомобиля Пежо 408, г/н <***> под управлением ФИО6 допустил столкновение с автомобилем Honda Accord, регистрационный номерной знак <***> под управлением ФИО2.

Согласно заключению №140620 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, регистрационный номерной знак <***> с учетом величины износа составила 396000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составили 8000 руб.

С целью получения страхового возмещения представлен полный комплект документов и поврежденный автомобиль для осмотра представителю Российского Союза автостраховщиков в г. Оренбурге - АО «АльфаСтрахование».

Как указал истец, 05.06.2020 произведена компенсационная выплата в размере 116400 рублей.

В адрес Российского Союза автостраховщиков 26.06.2020 направлена претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих произведенные расходы в связи с проведением экспертизы.

03.08.2020 года произведена доплата на основании направленной претензии в размере 113400 рублей.

17.09.2020 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого Цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику, в размере 166200 рублей, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные неустойки и проценты в соответствии с действующим законодательством.

В адрес ответчика 20.09.2020 направлено заявление и претензионное письмо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты в размере 160839 руб. 00 коп. (с учетом уточнения иска).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства.

Поэтому истец правомерно обратился с данным иском, и является надлежащим истцом.

Основанием для осуществления компенсационной выплаты является, согласно положениям ст. 18 ч. 2 п. Б является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ст. 32. 8 орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии у субъекта страхового дела в указанных в данной статье случаях.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ),

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №025А/2021 от 31.03.2021 стоимость восстановительно ремонта повреждений автомобиля Honda Accord составляет с учетом износа 390639 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом проведенной экспертизы, истец уточнил исковые просил взыскать 160839 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании выплаты в размере 160839 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом размер суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

Расходы истца на проведение экспертизы производны от страхового случая, понесены в связи с причиненным вредом, подтверждены документально и подлежат взысканию в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160839 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 5825 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 14.10.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак