Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А22-2204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2204/2021
г. Краснодар
07 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Маркиной Т.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – ФИО2 (доверенность от 16.11.2022), публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), ФИО4 (доверенность от 13.12.2021), от публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО5 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А22-2204/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Калмэнергосбыт» (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 21.03.2022, на котором конкурсные кредиторы должника, имеющие право голоса, приняли решение о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО7

Решением суда от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 июля 2022 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2022 года решение суда от 28 апреля 2022 года и постановление апелляционного суда от 12 июля 2022 года отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО8 В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 марта 2023 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В кассационной жалобе ПАО «Россети Юг» просит отменить судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве должника конфликта интересов между кредиторами, факта злоупотребления группой кредиторов правом на инициирование собрания кредиторов, суды необоснованно не применили механизм выбора независимого арбитражного управляющего с использованием случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В отзывах на кассационную жалобу кредиторы АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети ЮГ» поддержал доводы жалобы, представители АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 15.10.2021 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Решением суда от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2022 решение суда от 28.04.2022 и постановление апелляционного суда от 12.07.2022 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО8 В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении суды установили, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.10.2022, на котором присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 709 676 592 рублей 06 копеек (75,03% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов), большинством голосов (64,63%) принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6, участника Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

На основании пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, голос ПАО «Россети Юг» не учтен при принятии решения по вопросу о кандидатуре конкурсного управляющего.

Утверждая ФИО6 конкурсным управляющим должника, суды руководствовались положениями статей 20, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60).

Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2022 по вопросу о выборе конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО «Россети Юг» о признании решения собрания кредиторов должника от 28.10.2022 по вопросу выбора конкурсного управляющего должника недействительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принимая решения, конкурсные кредиторы имели цель причинить ущерб должнику и иным кредиторам, действовали с целью злоупотребления своими правами.

В данном случае собрание созвано и проведено конкурсными кредиторами, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления № 60. Правомочность собрания и наличие кворума для принятия решений проверено судом и подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 и сведения о нем, отвечают требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств заинтересованности по отношению к другим конкурсным кредиторам, а также несоответствия кандидатуры ФИО6 требованиям закона не представлено, суды утвердили его конкурсным управляющим должника.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А22-2204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Т.Г. Маркина

Е.Г. Соловьев