Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-7175/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7175/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (адрес: Россия 188300, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 20.12.2019 г.)

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 203 963,49 рублей.

Определением от 04.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представив дополнительные пояснения относительно поступивших от Ответчика документов.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт № 83/19 от 07.05.2019 г. (далее – контракт), в соответствии с которым (п. 1.2) подрядчик (Ответчик) обязался в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, <...>, д. 7-7а (далее – работы), а Истец обязуется принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

Срок выполнения работ в соответствии с п.2.2 контракта до 30.08.2019 г. включительно.

05.08.2019 г. составлен акт о необходимости выполнения дополнительных объемов работ на объекте.

29.08.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым срок выполнения дополнительных работ: до 30.09.2019 г. включительно.

22.10.2019 составлен акт о необходимости внесения изменений в контракт, о необходимости учесть частичное исключение объемов работ и уменьшить стоимость контракта.

22.10.2019 заключено дополнительное соглашение №2 к контракту.

Подрядчиком 22.10.2019 выполнены работы на сумму 17 875 194,00 рубля. Работы на сумму 401 946 рублей выполнены подрядчиком 10.12.2019.

10.12.2019 г. составлен Акт о нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту №83719, подрядчик отказался от подписи.

10.12.2019 г. составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик отказался от подписи.

Объект принят приемочной комиссией 10.12.2019.

10.09.2019 направлена претензия (исх.№2643/31) о нарушении сроков выполнения работ и предоставлении информации о сроках завершения работ.

17.09.2019 направлена претензия (исх. № 2704/31) о нарушении сроков выполнения работ и не предоставлении информации о сроках завершения работ.

01.11.2019 вручено под роспись Ответчика требование об уплате пени (исх.№3143/31).

При расчете размера пени Истцом применялась ключевая ставка 7,0% и сумма части контракта (выполненных 22.10.2019 работ на сумму 17 875 194,00 руб.).

13.12.2019 направлено и вручено под роспись представителю подрядчика (начальнику ПТО ФИО4) требование об уплате неустойки (пени) (исх.№3639/31). При расчете размера пени применялась ключевая ставка 6,5% и полная сумма контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ Подрядчиком 30.08.2019. В соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения №1 срок выполнения дополнительных работ 30.09.2019.

Установленный контрактом срок выполнения работ пропущен. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме 10 декабря 2019 года с нарушением срока выполнения работ по контракту:

- по основным работам (на сумму 16 760 565,60 руб. - на 53 дня; на сумму 401 946,00 руб. - на 71 день);

- по дополнительным работам (на сумму 1 114 628,40 руб. - на 22 дня),

В соответствии с п. 7.12 контракта и требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, Подрядчик обязан оплатить неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 203 963,49 руб. в срок 20.12.2019.

Расчет размера пени: Цена контракта: 17 162 511,60 руб. (основные работы) + 1 114 628,40 руб. (дополнительные работы) = 18 277 140,00 руб.

Срок выполнения работ по контракту: 30.08.2019 (по основным работам) и 30.09.2019 (по дополнительным работам).

Фактическая дата выполнения работ: 22.10.2019 выполнены работы на сумму 17 875 194,00 руб. (16 760 565,60 руб. - основные работы; 1 114 628,40 руб. - дополнительные работы), 10.12.2019 выполнены работы на сумму 401 946,00 руб. (основные работы).

Размер неустойки за каждый день просрочки в % = ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (6,5%) / 300 = 0,02167%.

Просрочка: 53 дня (основные работы на сумму 16 760 565,60 руб.), 22 дня (дополнительные работы на сумму 1 114 628,40 руб.) и 71 день (основные работы на сумму 401 946,00 руб.).

Размер неустойки за каждый день просрочки:

- по основным работам = (16 760 565,60 руб. - 0,00 руб.) * 0,02167%= 3 631,46 руб.;

- по дополнительным работам = (1 114 628,40 руб. - 0,00 руб.) * 0,02167%= 241,50 руб.;

- по основным работам = (17 162 511,60 руб. - 16 760 565,60 руб.) * 0,02167%= 87,09 руб.

Размер неустойки за все дни просрочки:

- по основным работам = 3 631,46 руб. * 53 дня +87,09 руб. * 71 день = 192 467,16 руб. + 6 183,27 руб. = 198 650,43 руб.;

- по дополнительным работам = 241,50 руб. * 22 дня — 5 313,06 руб.

Размер неустойки за все дни просрочки (по основным и дополнительным работам) = 198 650,43 руб. + 5 313,06 руб. = 203 963,49 руб.

Обязанности по оплате контракта администрацией Гатчинского муниципального района исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2019 №10973 и от 20.12.2019 № 12851.

23.10.2019 направлено и вручено под роспись представителю подрядчика (начальнику ПТО ФИО4) требование об уплате неустойки (пени) (исх.№3075/31). При расчете размера пени применялась ключевая ставка 7,0% и полная сумма контракта.

Поскольку требование Истца об оплате неустойки не было удовлетворено Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 контракта и в п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 к контракту.

Срок выполнения работ в соответствии с п.2.2 контракта: до 30 августа 2019 года включительно, дополнительных работ – до 30.09.2019 г.

Согласно акту сдачи-приемки работы сданы и приняты 10.12.2019 г.

Положениями п. 7.12 предусмотрен порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В порядке положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика относительно того, что работы были сданы в срок своевременной передаче документов о сдаче работ Истцу, судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчиком в своих возражениях указал, что работы были выполнены в срок, о чем Истцу было сообщено письмами исх. № 179/1ПО от 30.09.2019 г. вх. от 02.10.2019 г. по работам, выполненным до заключения дополнительного соглашения – исх. № 157/02ПО от 30.08.2019 г. вх. № 5201-20 от 02.10.2019 г. (отметка о вручении).

При этом, согласно пояснениям Истца в отзыве на возражения Ответчика (с приложением переписки сторон), в адрес Истца Ответчиком было направлено обращение исх. 157/02ПО от 30.08.2019 г. (вх. № 06.09.2019 г. № 5201/20 и 5202-20), в котором Ответчик сообщал, что работы по муниципальному контракту выполнены и просил создать приемочную комиссию, а также сообщал, что направляет документацию по контракту. В то же время какой-либо документации (актов выполненных работ, исполнительной документации и т.п.) предоставлено не было. Ответчику был направлен ответ Истца 10.09.2019 г. № 5201/5200, в котором сообщалось о невозможности рассмотрения обращения по существу, в связи с отсутствием документации. Ответчиком в нарушении раздела 4 контракта не были предоставлены документы и исполнительская документация.

30.09.2019 г. за исх. 179/1ПО (вх. № 02.10.2019 г. № 5681-20) Ответчик повторно обращается к Истцу с просьбой принять работы по контракту. На следующий день 03.10.2019 г. вх. № 5736 Ответчик просит Истца оставить без рассмотрения ранее направленное обращение и сообщает, что документация, указанная в обращении, получена им для доработки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. Соответствующее ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ с приложением документального обоснования в ходе рассмотрения дела Ответчиком не было заявлено, конррасчет пени не представлен.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству оплата государственной пошлины не производилась ввиду освобождения Истца от оплаты государственной пошлины в порядке положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области неустойку в размере 203 963,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7 079 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.