Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А50-1688/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.06.2017 года Дело № А50-1688/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строительная компания АРТ-строй» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Современные строительные технологии» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 12 106 840 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2016г. (л.д.70), паспорт;

от ответчика – извещен, не явился

Суд установил

Истец, ООО «Строительная компания АРТ-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Современные строительные технологии» о взыскании 12 106 840 рублей, в том числе: 8 416 840 рублей суммы неосновательного обогащения, 3 690 000 рублей пени.

Определением суда от 02.02.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2017г. (л.д.1).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Определение направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, доставлено 15.02.2017г. (л.д.4).

Определением суда от 07.03.2017г. дело к судебному разбирательству назначено на 18.04.2017г. (л.д.73).

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Определением суда от 18.04.2017г. судебное разбирательство отложено на 17.05.2017г. (л.д.98).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв, возражения обосновать документально.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 29.05.2017г.

В адрес ответчика направлена телеграмма.

Согласно отчету, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебном заседании 29.05.2017г. объявлен перерыв до 05.06.2017г.

После перерыва заседание возобновлено 05.06.20107г.

В адрес ответчика направлена телеграмма.

Согласно отчету, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на иск, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015г. между ООО «Строительная компания АРТ-строй» (генподрядчик) и ООО «Современные строительные технологии» (подрядчик) заключен договор № СХ/81КД-1-48/15, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика своими силами с использованием (в том числе расходных), оборудования, механизмов, инструментов подрядчика выполнить полный комплекс работ, по изготовлению и монтажу оконных конструкций, в объеме, обозначенном в Приложении № 1 (спецификация № 1) договора, на объекте капитального строительства: 19-ти этажный (включая тех.подполье и тех.чердак) жилой дом № 4Г позиция 8, по адресу: г. Пермь, Свердловский район, микрорайон Юбилейный-2, ул. Холмогорская (именуемого в дальнейшем объект) в соответствии с проектной документацией (разработчик – ООО «Бюро комплексного проектирования», шифр Н-017-14-1871-8) (п.1.1) (л.д.19).

Технические характеристики конструкций, общий перечень выполняемых подрядчиком работ, их объем и стоимость определены в приложениях №№ 1,2,3 (спецификация № 1, эскизы № 2,3), которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

В спецификации стороны согласовали объем работ (л.д.37).

Стоимость поручаемых работ определяется твердой договорной ценой, на основании технических характеристик конструкций и комплектующих, перечня и объема подлежащих выполнению работ и в приложениях № 1,2,3 (спецификация № 1, эскизы № 2,3), являющимися неотъемлемой частью и составляет 15 763 460,80 рублей, в том числе НДС 18% (п.2.1).

Согласно п. 4.2.1 подрядчик обязался обеспечить выполнение работ, предусмотренных договором в срок не позднее 20.09.2015г.

Генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50-70% от стоимости работ по договору. Аванс оплачивается передачей квартирных векселей ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (п.3.1).

Как указывает истец в иске, ООО «Строительная компания АРТ-строй» произвело авансирование работ в общем размере 9 288 290 рублей.

Факт оплаты подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом приема-передачи векселей от 21.05.21015г. на сумму 7 626 530 рублей (л.д.36), договором купли-продажи пая № 725/КП-2015 от 15.07.2015г. (л.д.31).

Оплата по договору купли-продажи пая № 725/КП-2015 в размере 1 661 760 рублей была зачтена ответчику в счет внесения авансового платежа по договору подряда, в подтверждение истцом представлены: заявление о зачете от 15.07.2015г., справка № 27-КП/2015 от 15.07.2015г. выданная ООО «Современные строительные технологии» об исполнении финансовых обязательств по договором купли-продажи пая № 725/КП-2015 от 15.07.2015г. (л.д.87,88).

Данный факт ответчиком не оспорен.

По утверждениям истца, подрядчик, в установленные договором сроки, выполнил работы на общую сумму 871 449,65 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.09.20105г. между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 619 788,07 рублей (л.д.29).

Истец указал, что в акте от 30.09.2015г. ответчиком завышены объемы, выполненных работ, стоимость работ по монтажу витражей, лоджий, балконов.

Договор № СХ/81КД-1-48/15 от 19.05.2015г. по своей правовой природе представляет собой договор подряда, в связи с чем, к отношениям сторон по указанному договору, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, применяются правила о договоре подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п.4 ст.753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Письмом от 11.05.2016г. № 497 истец известил ответчика о том, что 16.05.2016г. будет проводиться освидетельствование качества установленных металлопластиковых конструкций на объекте (л.д.82).

Письмом от 23.05.2016г. № 544 истец просил направить уполномоченного представителя для освидетельствования выполненных работ (л.д.84).

Представителями ООО «Строительная компания АРТ-строй» истца (генподрядчик) и ОАО «Камская долина» (заказчик) был проведен осмотр переданных оконных конструкций, по результатам осмотра составлен акт, в котором отражены фактические объемы (л.д.85-86).

Письмом от 23.05.2016г. № 01-01/545 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указал на завышение фактических объемов, указанных в акте № 1 от 30.09.2015г. Также истец указал, что подрядчиком завышена стоимость работ по монтажу конструкций, согласованная в спецификации № 1. Вместо стоимости в размере 550 рублей за 1 кв.м., ответчиком указана стоимость в размере 2060,95 рублей.

В обоснование фактических объемов выполненных ответчиком на объекте, истцом представлено заключение специалиста от 10.10.2015г. (л.д.90-96).

С учетом произведенного натурного осмотра, стоимости работ по монтажу конструкций, стоимости конструкций, согласованной сторонами в спецификации № 1, общая стоимость выполненных работ составляет 871 449,65 рублей, в том числе: 737 740 рублей – стоимость оконных конструкций, 136 708 рублей – стоимость работ по монтажу (л.д.80).

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен в рамках договора генерального подряда № 81КД-1-48/13 от 20.03.2013г., заключенного между ООО «Строительная компания АРТ-строй» истца (генподрядчик) и ОАО «Камская долина» (заказчик) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объекте: 18-19-ти этажный жилой дом № 4Г, по адресу: г. Пермь, Свердловский район, микрорайон Юбилейный-2, ул. Холмогорская.

Договор генерального подряда № 81КД-1-48/13 расторгнут между сторонами, в связи с односторонним отказом заказчика от договора (уведомление от 28.12.2016г. № 1274).

Ссылаясь на то, что договор подряда расторгнут, уплаченные по нему денежные средства не обеспечены встречным исполнением в полном объеме и не возвращены, ООО «Строительная компания АРТ-строй» просит взыскать 8 416 840 рублей предварительной оплаты (9 288 290 - 871 449,65).

В статье 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно п.9.1 расторжение договора производится путем отказа генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Согласно п.9.2 генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора, что влечет за собой его прекращение в случае нарушения подрядчиком графика производства работ (двукратное и более в течение срока действия договора) и нового срока, назначенного генподрядчиком.

Генподрядчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой содержалось указание на неисполнение подрядчиком обязательств по договору и требование о возврате суммы неотработанного аванса в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 22.06.2016г. и оставлена без ответа (л.д.18).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, расторгнут договор генерального подряда № 81КД-1-48/13 от 20.03.2013г., заключенного между ООО «Строительная компания АРТ-строй» истца (генподрядчик) и ОАО «Камская долина» (заказчик).

В рамках дела № А50-27637/2016 рассматривается заявление АО «Камская долина» к ООО «Строительная компания АРТ-строй» о включении в реестр требований кредиторов суммы неотработанного аванса по договору генерального подряда № 81КД-1-48/13 от 20.03.2013г.

Также ООО «Строительная компания АРТ-строй» 18.12.2015г. был заключен договор № 13/81КД-1-48/15 подряда с ООО «Альфапласт» на выполнение работ по установке оконных и балконных блоков на спорном объекте.

Таким образом, договорные отношения сторон, по мнению истца, прекратились с 23.05.2016г.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

При этом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из системного толкования договора подряда субподряда, норм права (статей 720, 753, 740, 711, 746 Гражданского кодекса), содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС № 51 разъяснений, факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и удержания полученного от заказчика аванса является сдача результата работ заказчику.

При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ (условий договора), их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае - на ответчика).

Из условий договора субподряда, статей 720, 753 ГК РФ следует, что доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Указанные акты на сумму неотработанного аванса, в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам дела, истец, обращался к ответчику с предложением передать в установленном договором порядке выполненные работы, принять участие в освидетельствовании работ, между тем, ответчик до настоящего времени работы к приемке не предъявил, результат работ (часть работ, выполненных до уведомления истца о возврате суммы неотработанного аванса) истцу не передал.

Доводы истца о не выполнении и не передаче ответчиком работ не опровергнуты, каких либо доказательств, подтверждающих выполнение работ на объекте, освоение оплаченного авансового платежа и, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком работы на перечисленную сумму аванса работы не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 416 840 рублей (сумма перечисленного аванса в размере 9 288 290 - стоимость фактически выполненных работ в размере 871 449,65 рублей).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 690 000 рублей, начисленную на основании п.5.2 договора.

Согласно п.5.2 договора при нарушении подрядчиком сроков окончания работ, установленных договором и приложениями к нему, генподрядчик имеет право в связи с этим взыскать с подрядчика неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки.

Неустойка начислена за период с 21.09.2016г. по 23.05.2016г. (246 дней).

Расчет неустойки: 15 000 руб. * 246 дней = 3 690 000 рублей.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом оценки условий договора подряда, принимая во внимание предусмотренную законом и договором ответственность за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

С учетом положений Постановления № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанном положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 690 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРТ-строй» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 12 106 840 руб. 00 коп., в том числе: 8 416 840 руб. 00 коп. сумму неосновательного обогащения, 3 690 000 руб. 00 коп. неустойку.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины денежные средства в размере 83 534 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина