Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А56-72900/2015

938/2017-255679(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72900/2015
22 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.9 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7061/2017) АО «Фондсервисбанк»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу № А56-72900/2015/тр.9 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению АО «Фондсервисбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов Курочкина С.Л.

установил:

В рамках дела о банкротстве Курочкина Сергея Леонидовича (далее – Курочкин С.Л., должник) АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 180 825 625,60 руб. - основной долг.

При рассмотрении требования судом первой инстанции финансовый управляющий представил возражения в отношении части требования, сочтя пропущенным срок исковой давности.

Определением от 16.02.2017 суд включил требование АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в размере 140 343 674,66 руб. - основной долг в реестр требований кредиторов Курочкина Сергея Леонидовича с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Банком подана апелляционная жалобы на определение в части отказа в удовлетворении требования. Податель жалобы просит определение отменить в части отказа во включении требования в размере 40 484 950,94 руб., включить указанную сумму в реестр требований кредиторов.


23.05.2017 от Банка поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых изложены обстоятельства исполнения спорных договоров. Банк, ссылаясь на условия кредитных договоров, указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока исковой давности, а также на отсутствие в требовании уплаты процентов, погашенных должником в соответствии с договорами в 2011 году.

В настоящем судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснениях к ней, просил изменить определение: включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 180 825 625,60 руб., представил платежные документы и выписки по счетам должника, свидетельствующие об уплате должником процентов.

Представитель финансового управляющего должника, не оспаривая достоверность изложения Банком обстоятельств исполнения спорных договоров и признав арифметическую правильность расчета заявленных требований, возражал против удовлетворения жалобы.

Должник отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ. Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела в части требований, по которым отказано во включении в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 в отношении Курочкина Сергея Леонидовича открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович. Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2016.

Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением, обусловленным неисполнением должником обязательств по кредитным договорам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, пп. 2 п. 2.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными


организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение № 54-П, окончание действия документа - 22.11.2015), договором об открытии кредитной линии является соглашение, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств в течение обусловленного данным договором срока, при соблюдении одного из следующих условий: 1) общая сумма предоставленных средств не превышает максимального размера (лимита) (кредитная линия с лимитом выдачи); 2) в период действия соглашения размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного соглашением сторон лимита (кредитная линия с лимитом задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер средств, предоставляемых заемщику в рамках открытой ему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующий договор обоих указанных условий, а также путем использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением требований, установленных пп. 2 п. 2.2 Положения № 54.

Вследствие открытия кредитной линии в согласованный заемщиком и банком период времени (период доступности) заемщик вправе востребовать, а банк обязан предоставить кредитный транш в пределах оговоренного лимита при соблюдении заемщиком прочих условий получения транша, если таковые имеются в кредитном договоре.

Требования Банка (кредитор) основаны на ряде ряд кредитных договоров, заключенных с должником (заемщик), в частности:

24.03.2011 заключен договор № 19-11 ВФКЛ об открытии кредитной линии, согласно которому (п.1.1) Банк обязался открыть должнику кредитную линию в размере 980 000 долларов США с уплатой процентов в размере 12% годовых на срок по 24.03.2016 в следующем порядке: в размере 354 000 долларов США на срок с 24.03.2011 по 09.04.2011, в размере 626 000 долларов США на срок с 30.03.2011 по 24.06.2016. Согласно п.2.3 договора № 19-11, кредит предоставляется в пределах лимита кредитной линии на срок, не превышающий срок указанного в п.1.1 (24.03.2016). График погашения кредита определен Приложением № 1 к Кредитному договору № 19-11, согласно которому сумма кредита 980 000 долларов США подлежит оплате 24.03.2016, проценты по кредиту в размере 2 255,24 доллара США не позднее 31.03.2011, в размере 585 744,66 долларов США – 24.03.2016.

Банк просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в рублях исходя из курса ЦБ РФ по состоянию на 30.03.2016 в размере 1 567 308,60 долларов США, из которых 980 000 долларов США – сумма основного долга, 587 308,60 долларов США – сумма процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита и расчет процентов никем не оспаривается.

Суд первой инстанции счел, что поскольку первая кредитная линия в размере 354 000 долларов США открыта сроком по 09.04.2011, то срок исковой давности истек 10.04.2014, срок исковой давности по уплате процентов истек 01.04.2014.

По мнению суда первой инстанции, сумма задолженности по договору № 1911 ВФКЛ составляет 626 000 доллара США – основной долг, 358 312,11 долларов США – проценты, всего 984 312,11 долларов США (67 676 280,66 руб.).

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В действительности условиями договора предусмотрено, что гашение основного долга по кредиту производится 24.06.2016, в том числе и задолженности по первой кредитной линии. Проценты по кредиту подлежат уплате за период с 25.03.2011 по 31.03.2011 - не позднее 31.03.2011; за период с 01.04.2011 по 24.03.2016 - не позднее 24.03.2016 и на дату погашения основного долга


Согласно материалам дела, в требование Банка не входит сумма процентов, подлежавших уплате за период с 25.03.2011 по 31.03.2011 в размере 2 255,34 евро. Банком представлены доказательства уплаты должником процентов в 2011 год.

Таким образом, у суда не было оснований для отказа в части требований по договору № 19-11 ВФКЛ.

02.06.2011 заключен кредитный договор № 114-11 ВФК, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 400 000 Евро на срок по 02.06.2016, под 12% годовых. Должник обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты согласно Приложению № 1 к договору, а именно: проценты в размере 3 682,19 Евро не позднее 30.06.2011, в размере 236 939,98 Евро – 02.06.2016. Банк просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в рублях по состоянию на 30.03.2016 в размере 628 000,54 Евро, из которых 400 000 Евро – сумма основного долга, 228 000,54 Евро – сумма процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита и расчет процентов никем не оспаривается.

Суд первой инстанции счел, что в части взыскания задолженности по уплате процентов в размере 3 682,19 Евро срок исковой давности истек 01.07.2014.

По мнению суда первой инстанции, сумма задолженности по кредитному договору № 114-11 ВФК составляет 400 000 Евро – основной долг, 224 318,35 Евро – проценты, всего 624 318,35 Евро (47 985 795,13 руб.).

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заемщиком, в сроки, установленные договором № 114-11 ВФК (Приложение № 1), в дату первого платежа (30.06.2011), был произведен платеж, и в полном объеме погашена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами Банка, установленная графиком погашения задолженности по договору, в размере 3 682,19 Евро, что подтверждается выпиской по счетам должника.

В соответствии с предоставленным в суд расчетом задолженности по договору № 114-11 ВФК, Банк просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в рублях по состоянию на 30.03.2016 в размере 628 000,54 Евро, из которых 400 000 Евро - сумма основного долга, 228 000,54 Евро - сумма процентов за пользование кредитом (сумма неуплаченных процентов определена за период с 01.07.2011, после даты погашения задолженности заемщиком, в соответствии с графиком - после 30.06.2011 (Приложение № 1 к договору № 114-11 ВФК). Банк не требовал включать проценты в размере 3 682,19 Евро в связи с их уплатой должником, и указанная сумма не фигурирует в расчете Банка.

Таким образом, у суда не было оснований для отказа в части требований по договору № 114-11 ВФК

11.07.2011 был заключен кредитный договор № 239-11 ФК, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок по 11.07.2016, под 14% годовых. Должник обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты согласно Приложению № 1 к договору, а именно: проценты в размере 115 068,49 руб. не позднее 29.07.2011, в размере 10 396 438,36 руб. – 11.07.2016. Банк просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по состоянию на 30.03.2016 в размере 24 796 667,36 руб., из которых 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 9 796 667,36 – сумма процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита и расчет процентов никем не оспаривается.

Суд первой инстанции счел, что в части взыскания задолженности по уплате процентов в размере 115 068,49 руб. срок исковой давности истек 30.07.2014.


По мнению суда первой инстанции, сумма задолженности по кредитному договору № 239-11 ФК составляет 15 000 000 – основной долг, 9 681 598,87 – проценты, всего 24 681 598,87 руб.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2.2. договора № 239-11 ФК должник обязался уплатить проценты в указанные в договоре сроки, а именно:

- за период с 12.07.2011 по 31.07.2011 - не позднее 29.07.2011;

- за период с 01.08.2011 по 11.07.2016 - не позднее 11.07.2016 и на дату погашения основного долга.

Заемщиком, в сроки, установленные договором № 239-11 ФК (Приложение № 1), в дату первого платежа (29.07.2011), был произведен платеж, и в полном объеме погашена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами Банка, установленная графиком погашения задолженности по договору, в размере 115 068,49 рублей. Банком представлены доказательства уплаты должником процентов в 2011 год.

В соответствии с предоставленным в суд расчетом задолженности по договору № 239-11 ФК, Банк просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по состоянию на 30.03.2016 в размере 24 796 667,36 рублей, из которых 15 000 000 рублей - сумма основного долга, 9 796 667,36 - сумма процентов за пользование кредитом определена за период с 01.08.2011.

Таким образом, Банк не требовал включать проценты в размере 115 068,49 рублей в связи с их уплатой должником, и указанная сумма не фигурировала в расчете.

Соответственно, является ошибочным вывод суда о том, что сумма задолженности по договору № 239-11 ФК составляет 15 000 000 рублей - основной долг, 9 681 598,87 - проценты, а всего 24 681 598,87 рублей

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в части требований по договору № 239-11 ФК

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования кредитора в сумме 40 484 950,94 руб., представляющих собой основной долг и также подлежащих включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно, определение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением размера требования Банка, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 180 825 625,60 руб. - основной долг.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу № А56-72900/2015/тр.9 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в размере 180 825 625,60 руб. - основной долг в реестр требований кредиторов Курочкина Сергея Леонидовича. Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева