Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-47372/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-47372/24-49-418
г. Москва
24 мая 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР"

(117437, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 МСК" (129327, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, КОМИНТЕРНА УЛ., Д. 7, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/I, КОМНАТА 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 170 000 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 МСК" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 170 000 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он заявил о применении сроков исковой давности.

06.05.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 20.07.2018 между сторонами заключен договор № СМ ФИО1 Мск-авто-2018 транспортной экспедиции, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой груза, а Истец уплатить установленную плату.

03.01.2019 ответчик предоставил транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> для доставки груза со склада ФРЦ грузоотправителя (Истца), расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новомилетское шоссе, владение 2 на склад, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается транспортными накладными №№ 1034/1299261, 1034/1299262, 1034/1299263, 1035/447093 от 03.01.2019; №№ 1/29923640, 1/29923639, 1/29923638, 1/29924498, 1/29924497, 1/29924500, 1/29924493, 1/29924494, 1/29924492, 1/29924496, 1/29924499, 1/20024501 от 03.01.2029 года. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принятый Ответчиком груз доставлен не был в связи с кражей товарно-материальных ценностей в особо крупном размере, что подтверждается постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» капитаном юстиции ФИО3 о возбуждении уголовного дела № 11901460001000105 от 12.01.2019 и впоследствии признание истца потерпевшим, что также подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 08.02.2019.

В соответствии со ст.8.2 Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи грузополучателю, либо уполномоченному им лицу в размере объявленной стоимости груза, указанной в сопроводительных документах (товарных накладных, транспортных накладных).

09.01.2019 истец направил претензию №1 о возмещении ущерба за утрату груза в размере 15 974 232 руб. 36 коп.

Стороны заключили соглашения об урегулировании претензии, где Ответчик обязался добровольно возместить ущерб, причиненный Истцу в результате кражи товарно -материальных ценностей, которая произошла в период с 03.01.2019-04.01.2019 при перевозке груза в рамках договора № СМ ФИО1 Мск-авто-2018 от 20.07.2018 с указанием графиков платежей и суммой ущерба в размере 15 974 232 руб. 36 коп.: Соглашение № 1 об урегулировании претензии № 1 от 14.05.2019; Соглашение № 2 об урегулировании претензии № 1 от 17.04.2020; Соглашение № 3 об урегулировании претензии № 1 от 01.04.2022; Соглашение № 4 об урегулировании претензии № 1 от 20.10.2022.

Ответчик произвел платежи по претензии в размере 14 804 232 руб. 36 коп. Остаток долга составляет 1 170 000 руб., который с 01.02.2023 ответчик прекратил выплачивать.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Ответчик, ссылаясь на статью 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08.11.2007 №259-ФЗ (далее – Устав), которым стороны спора руководствуются при исполнении договора экспедиции (п.1.2.2 договора), указал о пропуске истцом срока для подачи рассматриваемого иска в суд, который согласно названному положению устава составляет 1 год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в суд, то есть в рассматриваемом случае с января 2019.

Данный довод судом проверен и признан необоснованным.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 17 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

20.07.2018 между сторонами заключен договор № СМ ФИО1 Мск-авто-2018 транспортной экспедиции.

Период 03.01.2019-04.01.2019 груз был утрачен.

Для урегулирования спора по утраченному грузу сторонами неоднократно заключались соглашения об урегулировании претензии с указанием графика платежей возмещения ущерба ответчиком.

20.10.2022 сторонами заключено соглашение №4, согласно которому ответчик должен был производить платежи по утраченному грузу в следующем порядке: 01.11.2022 - 129 858,36 руб.; 01.12.2022 - 130 000 руб.; 31.12.2022- 130 000 руб.; 01.02.2023 - 130 000 руб.; 01.03.2022 - 130 000 руб.; 130 000 руб.; 01.05.2023 - 130 000 руб.; 01.06.2023 - 130 000 руб.; 01.07.2023 - 130 000 руб.; 01.08.2023 - 130 000 руб.; 01.09.2023 - 130 000 руб.; 01.10.2022- 130 000 руб. Начиная с февраля 2023 ответчик платежей по соглашению не производил.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Заключая соглашение №4 стороны предусмотрели порядок погашения задолженности ответчика по убыткам тем самым прерывая течение сроков исковой давности. Подписав данное соглашение ответчик признал наличие убытков и сроки их погашения.

Таким образом суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 170 000 руб. обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ представил, однако, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 МСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" ущерб в размере 1 170 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова