Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А19-5744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5744/2020

14.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА, КВАРТАЛ 1-Й (БЕРЕЗОВЫЙ МКР.), ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОДКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664040, <...>)

о взыскании 5 346 482 руб. 64 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 5346472 руб. 64 коп. – неосновательного обогащения, и суммы 10 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован удержанием ответчиком денежных средств в сумме 5346472 руб. 64 коп. в отсутствие правовых оснований.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2020 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 года по делу № А19-25492/2018 в отношении ООО «Монополия Сервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Монополя Сервис», открытом в ПАО «ФК Открытие» (ф-л Новосибирский № 2) на расчетный счет, ООО «Сибпродкомплект» перечислена сумма в размере 1 013 958 руб. 20 коп. (следующими платежными поручениями: от 10.10.2017 года перечислено 202 061 руб. 13 коп.; от 19.10.2017 года перечислено 121 895 руб. 64 коп.; от 27.11.2017 года перечислено 15 138 руб. 65 коп.; от 27.12.2017 года перечислено 674 862 руб. 78 коп.). Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Монополя Сервис», открытом в ПАО «БИНБАНК» (ф-л Новосибирский) на расчетный счет, ООО «Сибпродкомплект» перечислены денежные средства в размере 4 332 514 руб.44 коп. (следующими платежными поручениями: от 31.01.2017 года № 13 перечислено 24 956 руб.57 коп.; от 02.02.2017 года № 14 перечислено 30 016 руб. 73 коп; от 07.02.2017 года № 15 перечислено 176 958 руб. 70 коп; от 13.02.2017 года № 16 перечислено 184 569 руб. 73коп.; от 14.02.2017 года № 17 перечислено 25 047 руб. 59 коп.; от 16.02.2017 года № 19 перечислено 26 110 руб. 21коп.; от 21.02.2017 года № 20 перечислено 151 800 руб. 27 коп.; от 01.03.2017 года № 22 перечислено 30 051руб. 46 коп.; от 02.03.2017 года № 23 перечислено 64 506 руб. 12 коп.; от 06.03.2017 года № 25 перечислено 90 512 руб.20 коп.; от 07.03.2017 года № 26 перечислено 25 012 руб. 39 коп.; от 09.03.2017 года № 28 перечислено 55 018 руб. 44 коп.; от 20.03.2017 года № 34 перечислено 140 106 руб. 28 коп.; от 22.03.2017 года № 35 перечислено 68 000 руб.; от 27.03.2017 года № 36 перечислено 160 500 руб.; от 30.03.2017 года № 39 перечислено 28 000 руб.; от 30.03.2017 года № 38 перечислено 30 000 руб.; от 05.04.2017 года № 40 перечислено 145 110 руб. 58 коп.; от 07.04.2017 года № 41 перечислено 56 129 руб.76 коп.; от 10.04.2017 года № 42 перечислено 112 100 руб. 86 коп.; от 13.04.2017 года № 43 перечислено 93 100 руб. 59 коп.; от 14.04.2017 года № 43 перечислено 29 975 руб. 69 коп; от 18.04.2017 года № 44 перечислено 151 496 руб. 39 коп.; от 25.04.2017 года № 45 перечислено 209 845 руб. 63 коп.; от 28.04.2017 года № 47 перечислено 29 986 руб. 39 коп.; от 03.05.2017 года № 48 перечислено 151 260 руб. 93 коп.; от 05.05.2017 года № 49 перечислено 65 143 руб. 86 коп.; от 23.05.2017 года № 62 перечислено 89 164 руб. 90 коп.; от 14.06.2017 года № 95 перечислено 184 612 руб. 80 коп.; от 21.06.2017 года № 102 перечислено 41 239 руб. 42 коп.; от 21.07.2017 года № 138 перечислено 241 692 руб. 30 коп.; от 03.08.2017 года № 158 перечислено 102 350 руб.; от 11.08.2017 года № 164 перечислено 101 283руб.; от 25.08.2017 года № 189 перечислено 201 896 руб. 45коп.; от 10.10.2017 года № 239 перечислено 202 061 руб. 13 коп.; от 19.10.2017 года № 250 перечислено 122 895 руб. 64 коп.; от 27.11.2017 года № 281 перечислено 15 138 руб. 65 коп.; от 27.12.2017 года № 115646 перечислено 674 862 руб. 78 коп.

Итого общая сумма перечисленных в адрес ООО «Сибпродкомплект» денежных средств составила 5346472 руб. 64 коп., истец указывает, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Претензиями от 31.01.2020г. и 12.02.2020г. направленными истцом ответчику предложено произвести возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 5346472 руб. 64 коп., однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 5346472 руб. 64 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца 5346472 руб. 64 коп. по приведенным выше платежным поручениям.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 5346472 руб. 64 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 5346472 руб. 64 коп. перечислена в отсутствие оснований, следовательно, является для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчиком не представлено доказательств возврата удерживаемой суммы, либо наличия права для удержания суммы.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 5346472 руб. 64 коп. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.

В этой связи, исковые требования в части взыскания суммы 5346472 руб. 64 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт неосновательного сбережения денежных средств в размере 5346472 руб. 64 коп. ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов (на сумму 10 руб. за период 28.01.2018г. по 28.02.2020г.), суд находит его верным, поскольку суд не вправе изменять требования истца, так как определение размера исковых требований является правом истца, реализуемым им исходя из положений статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период 28.01.2018г. по 28.02.2020г. в сумме 10 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 49732 руб., подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОДКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ СЕРВИС" сумму 5346472 руб. 64 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 10 руб. – проценты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОДКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 49732 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова