Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А82-4818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4818/2020
г. Ярославль
26 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 19.05.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Крестьянского хозяйства "Просвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89978.38 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Крестьянское хозяйство "Просвет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной мир" о взыскании 85000 руб. – долга за поставленный товар (мясо говядины), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4978,38 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец представил дополнительные документы, иск поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие основного долга не оспаривает, возражает против начисления процентов по ст.395 ГК РФ, ссылается на сложное финансовое положение, указывает на предложение о рассрочке погашения долга, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Суд исходит из того, что предметом спора является взыскание денежных средств в размере 89978.38 рублей, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется.

По доводам ответчика, изложенным в отзыве, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Решением от 19.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.05.2020 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец сослался на то, что Крестьянское хозяйство "Просвет" (истец, поставщик) произвело поставку продукции – мяса говядины Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной мир", что оформлено универсальными передаточными документыми.

Поставка оплачена частично.

По расчету истца долг составляет 85 000 руб.

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов.

В связи с задержкой в оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4978,38 руб. по состоянию на 13.03.2020. Расчет представлен в дело.

Также истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга по дату фактической уплаты.

Ответчик в ходатайстве возражал против иска по доводам, изложенным выше.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт поставки подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 85000 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с подтверждением наличия долга по оплате суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При проверке расчета процентов судом установлены ошибки в связи с неправильным применением указанной ставки.

По расчету суда за просрочку в оплате за период с 30.04.2019 по 13.03.2020 проценты составили 4701,76 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано, поскольку предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения испрашиваемой законной неустойки не имеется.

Указанная ответчиком договоренность с истцом о неприменении штрафных санкций, в том числе процентов по ст.395 ГК РФ, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа истцу в заявленном требовании, поскольку такое требование основано на законе и поддержано истцом при обращении в суд.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного, начиная с 14.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обстоятельства»).

В связи с изложенным требование по процентам подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4701,76 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2020 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (85000 руб.) с 14.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В отношении доводов ответчика о предложении по реструктуризации долга суд отмечает, что в случае принятия предложения истцом стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса заключить мировое соглашение.

В порядке ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается 3588 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

руководствуясь статьями 307, 309-310, п.1 ст.486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 65, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мясной мир" (ИНН 7610100810, ОГРН 1137610002419) в пользу Крестьянского хозяйства "Просвет" (ИНН 7610038921, ОГРН 1027601131139) 89701,76 руб., в том числе 85000 руб. – долга, 4701,76 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (85000 руб.) с 14.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также взыскать 3588 руб. – расходов по оплате госпошлины.

В остальной сумме иска отказать в связи с ошибкой истца в расчете процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.