Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А83-18558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18558/2022
09 августа 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Феодосийский завод коньяков и вин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

о расторжении договора, при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, удостоверение, от ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 18.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Феодосийский завод коньяков и вин» (далее - АО «ФЗКВ») с требованием о расторжении договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286-К в редакции договора о внесении изменений от 17.10.2013 целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский», расположенного по адресу: г. Феодосия, <...>.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу № А83-18558/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.10.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 614, 615, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора в части использования Арендатором амортизационных отчислений и обновления основных фондов, содержания имущества в порядке, предусмотренном правилами пожарной безопасности, и осуществления мероприятий по противопожарной безопасности, содержания имущества в порядке, предусмотренном санитарным нормам,

ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части обеспечения сохранности имущества, предотвращения его повреждения и порчи, поддержания имущества в надлежащем состоянии, осуществления Арендатором ремонта, реконструкции, технического перевооружения, переоборудования и других улучшений, а также обоснованы неисполнением обязательства по сохранению существующих рабочих мест и созданию новых, нецелевым использованием арендованного имущества, что привело к значительному ухудшению имущества. Кроме того за ответчиком перед бюджетом Республики Крым числиться задолженность по договору субаренды от 17.12.2013 № 1/суб в размере 2 860 260,05 руб. и начислена пеня за несвоевременное перечисление платы в размере 3 522 200,65 руб.

Ответчик против исковых требований возражал, однако мотивированный отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайствам ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.10.2003 между Публичным акционерным обществом «Феодосийский завод коньяков и вин» (Арендатор) и Региональным отделением Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополе (Арендодатель) был заключен договор

аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоз- завода «Феодосийский» № 48/1286К (далее договор).

В дополнение к данному договору 17.10.2013 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и Публичным акционерным обществом «Феодосийский завод коньяков и вин» подписан договор о внесении изменений в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» от 17.10.2003 № 48/1286К, которым стороны изложили договор аренды с 18.10.2013 в новой редакции, согласно которой Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский», расположенного по адресу: г. Феодосия, <...>, состав и стоимость которого определена в соответствии с Актом оценки имущества, протоколом о результатах инвентаризации баланса предприятия, составленным по состоянию на 31.07.2013, в размере 9 330 тыс. грн., в том числе: основных средств и других необоротных материальных активов (без капитальных инвестиций) 9 325 тыс. грн., капитальных инвестиций (незавершенного строительства) 5 тыс. грн. Стоимость основных средств по независимой оценке по состоянию на дату оценки объекта аренды 31.07.2013 составляется 9 324 943 грн.

Имущество целостного имущественного комплекса передается в аренду с целью производства и реализации продукции виноградарства (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды в редакции 17.10.2013 арендатор продолжает срочное платное пользование предприятием в срок, указанный в договоре, с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи предприятия.

Согласно приложению № 4 к Договору аренды от 17.10.2003 № 48/1286К (перечень государственного имущества ГП совхоз-завод «Феодосийский», находящегося в аренде по состоянию на 31.07.2013) Арендатору в составе целостного имущественного комплекса ГП совхоз-завод «Феодосийский» передано 132 инвентарных единицы зданий, строений, сооружений, которые были включены в состав казны Республики Крым по акту приема-передачи от 28.12.2016 № 501, по следующим адресам:

- г. Феодосия, <...> БН – 1 инв.ед.; - г. Феодосия, с. Ближнее – 20 инв.ед.;

- г. Феодосия, с. Солнечное – 8 инв.ед.; - г. Феодосия, с. Насыпное – 34 инв.ед.;

- г. Феодосия, <...> инв.ед.; - г. Феодосия, <...> инв.ед.;

- г. Феодосия, <...> инв.ед.; - г. Феодосия, с. Виноградное – 4 инв.ед.; - г. Феодосия, <...> инв.ед.; - <...> инв.ед.; - <...> инв.ед.

В соответствии с п. 10.1 Договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К данный договор действует с момента его подписания до 17.10.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора амортизационные отчисления на арендованное имущество Предприятия начисляются Арендатором и остаются в распоряжении Арендатора и используются для восстановления основных фондов.

Неиспользованный остаток амортизационных отчислений на полное восстановление арендованного имущества Предприятия, начисленных Арендатором за период аренды по состоянию на 17.10.2013 составляет 5861,7 тыс. грн., остается в распоряжении Арендатора и используется для восстановления арендованного имущества Предприятия, в срок до 31.12.2014, если иное не согласовано сторонами Договора (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора начиная с даты заключения настоящего договора Арендатор обязан использовать амортизационные отчисления, которые он начисляет на арендуемое имущество в течение текущего года, в срок до 31 декабря каждого следующего года, следующего за текущим, а за последний год аренды до 31 декабря этого последнего года аренды и предоставлять отчетность Арендодателю об их начислении и использовании в соответствии с действующим законодательством, если иное не согласовано сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.7. Арендатор обязан согласовывать с органом, уполномоченным управлять имуществом Предприятия, приобретение основных средств за счет амортизационных отчислений на арендуемое имущество.

Пунктом 5.1. установлена обязанность Арендатора использовать арендованное имущество Предприятия в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора.

В пункте 5.2. Арендатор обязался своевременно и в полном объеме платить арендную плату в государственный бюджет.

Согласно пункту 5.3. Арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества Предприятия, предотвращать его повреждение и порчу, держать имущество Предприятия в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать имущество Предприятия в надлежащем состоянии, не хуже, чем на момент

передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, осуществлять меры по противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.4. Арендатор обязан своевременно производить капитальный, текущий и другие виды ремонтов арендованного имущества Предприятия.

В пункте 5.10. договора стороны согласовали, что по требованию Арендодателя Арендатор обязан предоставлять необходимые материалы, сведения, документы, подтверждая выполнение условий договора.

Согласно пункту 5.11. на Арендатора возложена обязанность по обеспечению сохранения существующих рабочих мест и создание новых рабочих мест.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя сдавать имущество в субаренду. Субарендную плату в размере, не превышающем арендную плату за объект субаренды, получает арендатор, остальная часть субарендной платы направляется в бюджет Республики Крым.

Арендатор также с согласия Арендодателя имеет право вносить изменения в состав арендованного имущества Предприятия, осуществлять его реконструкцию, техническое перевооружение, переоборудование и другие улучшения, повышающие его стоимость (п. 6.3. договора).

Судом установлено, что 17.12.2013 между Арендатором и Дочерним предприятием «Крымский Винный Дом» был заключен договор субаренды от 17.12.2013 № 1/суб индивидуально определенного (недвижимого и движимого) имущества, находящегося в государственной собственности (далее – Договор субаренды) со сроком действия до 16.12.2016.

Имущество, являющееся объектом субаренды, является частью объекта аренды по Договору аренды от 17.10.2003 № 48/1286К.

Во исполнение условий договора, Министерством была проведена плановая документальная проверка использования арендованного имущества, а также исполнения Арендатором договорных обязательств, по результатам которой составлен акт от 01.07.2022.

Согласно Акту проверки от 01.07.2022 Арендатором не выполнены п.п. 5.10, 5.11, 6.2 Договора, выполнены не в полной мере п.п. 1.1, 5.1, 5.3, не предоставлены полностью или частично документы по выполнению п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.7, 5.1, 5.3, 5.4, 6.3.

Так, в ходе проверки было установлено, что относительно использования Арендатором амортизационных отчислений на обновление основных фондов, в том числе неиспользованного остатка, начисленного по состоянию на 17.10.2013 в сумме 5 861,7

тыс. грн. в срок до 31.12.2014, на приобретение основных средств с согласия органа уполномоченного управлять имуществом, АО «ФЗКВ» документы не предоставлены.

Документы, подтверждающие выполнение пункта 5.3. договора, предусматривающего обязанность Арендатора по содержанию имущества в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддержании имущества Предприятия, в надлежащем состоянии, предоставлены не в полном объеме, в частности документы в отношении проектирования, монтажа, обслуживания систем пожарной безопасности на объектах аренды, расположенных по адресам: г. Феодосия, с. Солнечное; с. Насыпное (территория холодильника- виноградохранилища, нежилые здания и сооружения); <...> г. Феодосия, с. Виноградное; <...>; <...> не предоставлены.

Кроме того, АО «ФЗКВ» не предоставлены документы о назначении и обучении лиц, ответственных за пожарную безопасность, журналы инструктажа и ознакомления с техникой противопожарной безопасности, акты проверок (профилактических мероприятий) соответствующих служб, акты проверок внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, декларации пожарной безопасности и иные документы, подтверждающие содержание имущества в порядке, предусмотренном правилами пожарной безопасности, и осуществление мероприятий по противопожарной безопасности согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В отношении содержания арендованного имущества в порядке, предусмотренном санитарными нормами, АО «ФЗКВ» какие-либо документы (об осуществлении производственного контроля, контроля за обеспечением санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда и за проведением лабораторных испытаний, о проведении дезинсекционных и дератизационных мероприятий, санитарно-эпидемиологические заключения Роспотребнадзора и др.) не предоставлены.

В части обеспечения сохранности имущества Предприятия, предотвращения его повреждения и порчи, поддержании имущества Предприятия в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, проанализированы Справка осмотра от 31.05.2022 и Акт проверки от 31.01.2017, с фотоматериалами.

В результате рабочая группа пришла к выводу о невыполнении АО «ФЗКВ» в полном объеме данного условия, так как ряд объектов в составе арендованного имущества находится в неудовлетворительном состоянии, не используется, а именно:

- г. Феодосия, с. Насыпное - тарная база, здание столярной мастерской (столярка), 2 сарая (кад. № 90:24:071101:40, кад. № 90:24:071001:64), уборная, эстакада, 2 градирни, дом при тракторном стане;

- г. Феодосия. <...> - пилорама; - г. Феодосия, <...> - сарай; - г. Феодосия, с. Виноградное - тракторный стан и котельная; - г. Феодосия, <...> - склад ГСМ, бокс и котельная;

- <...> – производственное кад. № 90:24:010104:2267, мастерская кад. № 90:24:010104:2269, склад кад. № 90:24:010104:2271, главный корпус кад. № 90:24:010104:2235, производственное кад. № 90:24:010104:2263, производственное кад. № 90:24:010104:2265, котельная кад. № 90:24:010104:7485, производственное кад. № 90:24:010104:2258, производственное кад. № 90:24:010104:2266, производственное кад. № 90:24:010104:2270.

Документы по выполнению условий пунктов 5.4. и 6.3. договора не представлены.

Кроме того, ответчиком в полной мере не выполняется условие по сохранению существующих рабочих мест и созданию новых за период с 2015 – 2022 г., предусмотренное пунктом 5.11. договора, дать оценку выполнения данного условия по сравнению на момент заключения Договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К не представилось возможным, так как Арендатором предоставлено штатное расписание только работников аппарата управления Предприятия.

Также установлено, что условие в части целевого использования арендованного имущества, определенного пунктом 1.1. договора – производство и реализация продукции виноградарства, также условие п. 5.1. - использование арендованного имущества в соответствии с его назначением и условиями договора выполняются не в полной мере.

Так, документы, подтверждающие реализацию продукции виноградарства, АО «ФЗКВ» не предоставлены, при этом из 132 инвентарных единицы зданий, строений, сооружений, включенных в состав казны Республики Крым и переданных в аренду АО «ФЗКВ», 79 единиц (больше половины) не используется полностью и 1 здание не используется частично, а часть объектов в количестве 26 единиц находится в неудовлетворительном состоянии.

Также установлено нарушение АО «ФЗКВ» пункта 6.2. договора, в частности за ответчиком числится задолженность по перечислению в бюджет Республики Крым части субарендной платы, превышающей арендную плату по договору в размере 2 860 260 руб.

05 коп. и задолженность по пене за несвоевременное перечисление платы по договору субаренды в размере 3 522 200 руб. 65 коп.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Арендатором обязательств по договору аренды № 48/128К от 17.10.2003 и наличии оснований для его досрочного расторжения.

Акт проверки от 01.07.2022 был направлен в адрес ответчика письмом исх. от 04.07.2022 № 01-11/4672.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2022 № 01-11/52-90 об оплате задолженности по внесению в бюджет платежей по договору субаренды и соглашение о расторжении договора в связи с нарушением АО «ФЗКВ» условий договора в части исполнения обязательств, предусмотренных пунктами п.п. 5.10, 5.11., 6.2, 1.1., 5.1., 5.3., 4.1., 4.2., 4.3., 4.7., 5.1., 5.3., 5.4., 6.3.

Претензия Министерства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, в досудебном порядке спор разрешен не был, Министерство обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, Минимущество), согласно п. 4.7 Положения о Министерстве, 4 утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года № 157, осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Положения для осуществления возложенных на него функций Министерство в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять

юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон относительно спорных правоотношений с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, расторжении договора аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок изменения и прекращения договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К предусмотрен в разделе 10, при этом, указанные условия договора не предусматривают права Арендодателя на односторонний досрочный отказ от договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае ни нормами Гражданского кодекса, ни договором не предусмотрено право Арендодателя на односторонний отказ от договора. Таким образом, содержание раздела 10 договора корреспондирует исключительно к положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию арендодателя в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В качестве оснований для расторжения договора истец указывает на неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий договора аренды в части порядка использования амортизационных отчислений на арендованное имущество, содержания имущества в соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, проведения ремонта, реконструкции, технического перевооружения, ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора в части целевого использования арендованного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, на нарушение ответчиком условия о сохранении и увеличении рабочих мест, а также указывает на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению в бюджет платы по договору субаренды.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом от 01.07.2022 плановой документальной проверки использования государственного имущества Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, переданного во временное платное пользование ПО «Феодосийский завод коньяков и вин» согласно договору аренды от 17.10.2003, а также исполнения договорных обязательств.

Мотивированные возражения относительно изложенных в акте от 01.07.2022 выводов, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлены.

Ответчиком неоднократно подавались ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные тем, что ответчиком предпринимаются меры по мирному урегулированию спора, вместе с тем, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании 20.06.2023 представитель ответчика подтвердил наличие нарушений условий договора, при этом документально подтвержденных доказательств их отсутствия либо устранения АО «ФЗКВ» выявленных нарушений суду не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты, учитывая, что ответчик на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял принятые по договору обязательства, предусмотренные пунктами 5.10, 5.11., 6.2, 1.1., 5.1., 5.3., 4.1., 4.2., 4.3., 4.7., 5.1., 5.3., 5.4., 6.3. договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, предоставил претензию от 28.07.2022 № 01-11/5290.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды № от 17.10.2003 № 48/1286К судом установлен и ответчиком не опорочен, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды № 48/1286К целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоз-завода «Феодосийский» от 17.10.2003 в редакции договора от 17.10.2013 о внесении изменений к договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоз-завода «Феодосийский» № 48/1286К от 17.10.2003, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ПАО «Феодосийский завод коньяков и вин», обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды № 48 целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоз-завода «Феодосийский» от 17.10.2003 в редакции договора от 17.10.2013 о внесении изменений к договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоз-завода «Феодосийский» № 48/1286К от 17.10.2003 заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ПАО «Феодосийский завод коньяков и вин».

Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский завод коньяков и вин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников