Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-26087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26087/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26087/2017 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия налогового органа и решения налогового органа от 26.12.2016 № 293,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, протокол общего собрания участников от 15.03.2010 №1,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016 №61, О.А.Духовенко, представитель по доверенности от 01.02.2017 №21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" (далее – заявитель, ООО "Трейд-Фарм", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа при осуществлении регламентных процедур, связанных с рассмотрением документов, относящихся к заявленному в декларации от 22.07.2016 вычету по налогу на добавленную стоимость, а также о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.12.2016 № 293.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, представленной ООО "Трейд-Фарм" в налоговый орган 22.07.2016, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 5112 руб.

Результаты проверки оформлены актом от 08.11.2016 № 105581.

По итогам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.12.2016 № 293, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 330 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами заинтересованного лица, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 28.02.2017 №145/17 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 26.12.2016 № 293 оставлено без изменений.

Жалоба ООО "Трейд-Фарм" на действия (бездействие) должностных лиц инспекции в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года оставлена Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области без удовлетворения.

Полагая, что решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.12.2016 № 293, а также бездействие должностных лиц налогового органа, допущенное при вынесении оспариваемого решения, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейд-Фарм" за 2 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 330 руб. по приобретенным для собственных нужд за наличный расчет хозяйственным товарам в ООО «Ашан» и ООО «Атлант-Трейд», а также услугам ФГУП «Почта России» на общую сумму 2161 руб.

По требованию инспекции о представлении документов от 02.08.2016 №53085 обществом представлены, в частности, кассовые (товарные чеки) на общую сумму 2161 руб., в том числе НДС 330 руб., по приобретенным для общества за наличный расчет товарам (услугам).

Данные расходы были оформлены авансовым отчетом, где подотчетным лицом указан руководитель общества ФИО1.

Счета-фактуры на указанную сумму обществом не представлены.

По мнению инспекции, приложенные к авансовому отчету чеки ККТ, а также товарный чек или бланк строгой отчетности (БСО) с выделенной суммой НДС не подтверждают права на применение вычета по НДС.

Между тем, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 384-О, и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17718/07, налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную ему поставщиком к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Как видно из материалов дела, общество для осуществления своей предпринимательской деятельности приобрело за наличный расчет хозяйственные товары в ООО «Ашан», ООО «Атлант-Трейд», а также услуги ФГУП «Почта России», в связи с чем на основании кассовых (товарных) чеков предъявило к вычету НДС.

В данном случае общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет товаров (услуг) без счетов-фактур.

Факты приобретения обществом указанных товаров (услуг) для осуществления предпринимательской деятельности, а также выделение в кассовых (товарных) чеках суммы НДС, налоговым органом не оспариваются.

В силу пункта 7 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) непосредственно населению продавцы считаются выполнившими требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, если ими выдан кассовый чек.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемых товаров (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Кодекса.

Выделение в кассовом чеке суммы НДС дает налогоплательщику возможность в случае отсутствия счета-фактуры подтвердить сумму предъявленного ему НДС и включить ее в состав налоговых вычетов.

Каких-либо недобросовестных действий заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не установлено.

Таким образом, ООО "Трейд-Фарм" правомерно предъявило суммы НДС по приобретенным работам (услугам) к вычету (возмещению).

На основании изложенного требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия налогового органа при осуществлении регламентных процедур, связанных с рассмотрением документов, относящихся к заявленному в декларации от 22.07.2016 вычету по НДС, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, инспекцией в период с 22.07.2016 по 24.10.2016 была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации.

При выявлении нарушений налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня окончания камеральной проверки оформляет акт, в котором изложены факты и обстоятельства нарушений и предложения проверяющего о доначислении налога (отказе в возмещении налога), начислении пеней и штрафов (п. п. 1, 3 ст. 100 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3, п. 5 ст. 100 НК РФ акт вручается налогоплательщику в течение пяти рабочих дней со дня его составления.

Акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 № 105581, сопроводительное письмо от 14.11.2016 № 77660 к акту, извещение о времени и месте рассмотрения (на 22.12.2016) материалов налоговой проверки от 08.11.2016 №1760 получены налогоплательщиком по ТКС 14.11.2016.

Согласно п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Обществом в инспекцию 23.11.2016 (вх. № 89043) представлены письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Как следует из п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п.7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1)о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения;

2)об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения.

Материалы проверки и возражения общества были рассмотрены 22.12.2016 и.о. заместителя начальника инспекции Е.А. Куропятник при участии должностных лиц налогового органа в присутствии руководителя общества ФИО1.

При рассмотрении материалов проверки и возражений на акт налоговой проверки велся протокол, который ФИО1 отказался подписывать на том основании, что лицам, участвующим в рассмотрении материалов проверки, не разъяснены их права и обязанности.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

До рассмотрения материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководитель) налогового органа в силу пп. 4 п. 3 ст. 101 НК РФ должен разъяснить права и обязанности налогоплательщику, следовательно, у налогоплательщика есть право требовать это от налогового органа.

Однако, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, не разъяснение налогоплательщику его прав и обязанностей к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки, не относится.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2016 №19978.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.

В адрес общества по ТКС были направлены решение от 02.11.2016 № 182 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу возмещен НДС в сумме 4782 руб., а также оспариваемое решение от 26.12.2016 № 293

В рассматриваемом случае, налоговый орган предпринял необходимые меры по обеспечению права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представление возражений.

ООО «Трейд-Фарм» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, представленные обществом письменные возражения, рассмотрены налоговым органом.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии руководителя ООО «Трейд-Фарм», который имел возможность давать устные пояснения и в случае необходимости представить дополнительные документы.

Также налогоплательщик в своем заявлении указывает, что Инспекцией вместо рассмотрения материалов налоговой проверки, был проведен разговор, длительностью 2 минуты, что подтверждается представленными им аудиозаписями.

Инспекцией в свою очередь представлена аудиозапись, в которой зафиксирована процедура рассмотрения материалов проверки, из которой следует, что рассмотрение материалов проверки длилось более 10 минут, в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком неоднократно задавались вопросы относительно существа нарушения. Также из аудиозаписи следует, что кроме возражений, какие-либо дополнительные документы, подтверждающие право на получение налогового вычета, налогоплательщик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не заявлял в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации заинтересованным лицом доказательств.

При данных обстоятельствах, судом не установлен факт незаконных действий (бездействия) налогового органа при вынесении оспариваемого решения, нарушающих права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 26.12.2016 № 293 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева