Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А33-19005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2023 года


Дело № А33-19005/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Красметаллкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга в сумме 91 710 руб. 29 коп.,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2023 (1 год), представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красметаллкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 91 710 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.02.2021 №76 (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 20.01.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения, определением от 12.09.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2023 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму долга в размере 91 710 руб. 29 коп.

В предварительном судебном заседании 20.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представителем ответчика в судебном заседании 26.06.2023 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу, а также ходатайство об истребовании у ООО «Кройл» доказательств для проведения почерковедческой экспертизы.

Определениями от 31.05.2023 и от 27.06.2023 у ИФНС по Центральному району г. Красноярска судом истребованы книги покупок и продаж ООО «Красметаллкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2012 года по 2019 год.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 26.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Принадлежит ли подпись в строке «подпись получателя товара (груза)» в следующих документах ФИО2:

- счет-фактура №2301 от 31.03.2018 на сумму 9 140 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2302 от 31.03.2018 на сумму 253 041 рублей 88 копеек,

- счет-фактура №1456 от 07.03.2019 на сумму 299 520 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2850 от 30.04.2019 на сумму 273 000 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2851 от 30.04.2019 на сумму 20 565 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2848 от 30.04.2019 на сумму 145 888 рублей 44 копеек,

- счет-фактура №2849 от 30.04.2019 на сумму 40 960 рублей 00 копеек,

- счет - фактура №8691 от 31.12.2019 года на сумму 1 647 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №3031 от 30.04.2019 года на сумму 57 820 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №3030 от 30.04.2019 года на сумму 53 371 рубль 29 копеек?

2. Принадлежит ли подпись в строке «подпись получателя товара (груза)» в следующих документах ФИО3:

- счет-фактура №2301 от 31.03.20 8 на сумму 9 140 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2302 от 31.03.20 8 на сумму 253 041 рублей 88 копеек,

- счет-фактура №1456 от 07.03.2019 на сумму 299 520 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2850 от 30.04.2019 на сумму 273 000 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2851 от 30.04.2019 на сумму 20 565 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2848 от 30.04.2019 на сумму 145 888 рублей 44 копеек,

- счет-фактура №2849 от 30.04.2019 на сумму 40 960 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №8691 от 31.12.2019 на сумму 1 647 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №3031 от 30.04.2019 на сумму 57 820 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №3030 от 30.04.2019 на сумму 53 371 рубль 29 копеек?

3. Принадлежит ли подпись в строке: «подпись лица, получившего доверенность» в документе «Доверенность №2 выданная на имя ФИО3 от 07.03.2019 года, сроком действия до 10.04.2019 года», ФИО3?

4. Принадлежит ли подпись в строке: «принял» в документе «Акт приема-передачи талонов № 1410 от 07 марта 2019 года» ФИО3?

Производство экспертизы ответчик просит поручить экспертному учреждению на выбор суда.

06.07.2023 поступил ответ ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможности и условиях проведения судебной экспертизы.

Определением от 14.07.2023, от 30.08.2023 в целях рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы судом предложено истцу представить подлинники документов:

- счет-фактура №2301 от 31.03.2018 на сумму 9 140 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2302 от 31.03.2018 на сумму 253 041 рублей 88 копеек,

- счет-фактура №1456 от 07.03.2019 на сумму 299 520 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2850 от 30.04.2019 на сумму 273 000 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2851 от 30.04.201 9 на сумму 20 565 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №2848 от 30.04.2019 на сумму 145 888 рублей 44 копеек,

- счет-фактура №2849 от 30.04.2019 на сумму 40 960 рублей 00 копеек,

- счет - фактура №8691 от 31.12.2019 года на сумму 1 647 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №3031 от 30.04.2019 на сумму 57 820 рублей 00 копеек,

- счет-фактура №3030 от 30.04.2019 на сумму 53 371 рубль 29 копеек,

- доверенность от 07.03.2019 №2, выданную на имя водителя ФИО3, сроком действия до 10.04.2019,

- акт приема-передачи талонов № 1410 от 07 марта 2019 года,

- акт приема-передачи платежных смарт-карт № 174 от 27 марта 2019 года,

- доверенность от 04.04.2019 №14, выданную на имя водителя ФИО4, сроком действия до 15.03.2019,

- взаимозачет задолженности №254 от 30.06.2019.

Определения от 14.07.2023, от 30.08.2023 истцом не исполнены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, отклонил указанное ходатайство ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение между обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красметаллкомплект» (Покупатель) Договора поставки нефтепродуктов от 27.02.2021 № 76, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их.

Договор поставки нефтепродуктов № 76 в материалы дела не представлен, в рамках устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения 07.10.2022 в материалы дела поступили письме5нные пояснения истца об отсутствии у истца указанного договора.

Ответчик письменно в отзыве указал, что договор поставки нефтепродуктов № 76 представить не может, у ответчика такой договор отсутствует.

Из представленного с исковым заявлением, заявлением об уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 20.01.2023, расчета долга, следует, что долг сформировался из следующих документов:

- продажа № 1410 от 07.03.2019 (счет-фактура №1456 от 07.03.2019) на сумму 299 520 руб.;

- продажа № 2795 от 30.04.2019 (счет-фактура №3030 от 30.04.2019) на сумму 53 371 руб. 29 коп.;

- продажа № 2796 от 30.04.2019 (счет-фактура №3031 от 30.04.2019) на сумму 57 820 руб. 00 коп.;

- взаимозачет задолженности №254 от 30.06.2019 на сумму 320 648 руб.;

- продажа № 6177 от 31.12.2019 (счет-фактура №8691 от 31.12.2019) на сумму 1 647 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлены акт приема-передачи платежных смарт-карт № 174 от 27 марта 2019 года, по которому ООО «Кройл» передало ООО «КМК» смарт-карты в количестве 2 шт. №№ 040-000298, 040-000299 с указанием PIN-кода и номера счета, получены ФИО4 по доверенности от 04.04.2019 №14, выданной ООО «КМК» водителю ФИО4, сроком действия до 10.04.2019, на получение смарт-карт в количестве 2 шт.

В материалы дела истцом представлены акт приема-передачи талонов № 1410 от 07 марта 2019 года, по которому ООО «Кройл» передало ООО «КМК» талоны на дизельное топливо (20 л) в количестве 288 шт. сроком действия до 31.05.2019 всего на получение 5 760 литров.

Талоны получены по доверенности от 07.03.2019 №2, выданной ООО «КМК» водителю ФИО3, сроком действия до 10.04.2019, на получение от ООО «Кройл» дизельного топлива Евро класс 2 в количестве 5 760 литров.

В доказательство поставки товара истцом представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документ №2301 от 31.03.2018 на сумму 9 140 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №2302 от 31.03.2018 на сумму 253 041 рублей 88 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №1456 от 07.03.2019 на сумму 299 520 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №2850 от 30.04.2018 на сумму 273 000 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №2851 от 30.04.2018 на сумму 20 565 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №2848 от 30.04.2018 на сумму 145 888 рублей 44 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №2849 от 30.04.2018 на сумму 40 960 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ № 8691 от 31.12.2019 года на сумму 1 647 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №3030 от 30.04.2019 на сумму 53 371 рубль 29 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ №3031 от 30.04.2019 на сумму 57 820 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки.

26.06.2023 истец представил УПД №2301 от 31.03.2018, №2302 от 31.03.2018, №1456 от 07.03.2019 с подписью директора ответчика ФИО2 с проставлением печати ООО «КМК».

30.08.2023 ответчик представил в материалы дела подлинники УПД №2848 от 30.04.2018, №2849 от 30.04.2018, №2850 от 30.04.2018, №2851 от 30.04.2018, №2301 от 31.03.2018, №2302 от 31.03.2018, №1456 от 07.03.2019, с подписью директора ответчика ФИО2 с проставлением печати ООО «КМК».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 91 710 руб. 29 коп., учитывая неудовлетворение требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на следующее:

- представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, поскольку представленная в материалы дела доверенность от 07.03.2019 № 02 выданная на имя ФИО3 сроком действия до 15.03.2019 и доверенность от 04.04.2019 № 14 на имя водителя ФИО4 сроком действия до 10.04.2019 на право получения смарт-карт и дизельных талонов, следует учесть, что указанные доверенности имели ограниченный срок действия, кроме того представленные счета-фактуры характеризуются наличием единообразной подписи неизвестного лица без указания расшифровки подписи, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи истцом ответчику товара;

- все платежи за полученный товар производились ответчиком на основании выставленных истцом счетов (прилагается к материалам дела), соответственно, только после оплаты выставленных счетов, ответчик имел право на получение ГСМ, выставленные истцом счета были оплачены ответчиком, сведения о чем содержатся Акте сверки взаиморасчетов на 31.03.2021,

В подтверждение довода об оплате всего полученного от истца товара ответчик представил копии:

- платежных поручений: №540 от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб.; №570 от 09.11.2018 на сумму 100 000 руб.; №616 от 07.12.2018 на сумму 50 000 руб.; №648 от 20.12.2018 на сумму 60 000 руб.; №728 от 25.01.2019 на сумму 100 000 руб.;

- счет на оплату №703 от 27.03.2019 на сумму 100 000 руб., платежное поручение №848 от 28.03.2019 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа счет на оплату №703 от 27.03.2019;

- счет на оплату №785 от 08.04.2019 на сумму 14 700 руб.; платежное поручение №859 от 08.04.2019 на сумму 14 700 руб. с назначением платежа счет на оплату №785 от 08.04.2019;

- счет на оплату №507 от 05.03.2019 на сумму 300 000 руб.; платежное поручение №795 от 07.03.2019 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа счет на оплату №507 от 05.03.2019;

- доказательства направления истцом на электронный адрес ответчика писем по электронной почте с вложением – счета на оплату №507 от 05.03.2019, №785 от 08.04.2019, 703 от 27.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком Договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела настоящий договор не представлен, ввиду его отсутствия, однако факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривался.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по разовым сделкам купли-продажи дизельного топлива.

Фактически спор возник из неоплаты трех разовых сделок, оформленных следующими УПД:

- №3030 от 30.04.2019 на сумму 53 371 рубль 29 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- №3031 от 30.04.2019 на сумму 57 820 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

счет - фактура № 8691 от 31.12.2019 года на сумму 1 647 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки.

Ответчик оспаривает получение товара, заявляя о получении товара неустановленным лицом, чья подпись без расшифровки, без проставления оттиска печати ответчика имеется в указанных УПД.

Из характера взаимоотношений следует, что товар получали водители ответчика по талонам на автозаправочных станциях.

В последующем оформлялись УПД на полученный товар.

Как следует из материалов дела, истец подтвердил получение ответчиком в лице водителю ФИО3 по акту приема-передачи талонов № 1410 от 07 марта 2019 года на основании доверенности от 07.03.2019 №2, выданной ООО «КМК», по которому ООО «Кройл» передало ООО «КМК» талоны на дизельное топливо (20 л) в количестве 288 шт. сроком действия до 31.05.2019, всего на получение 5 760 литров.

Из материалов дела следует, что товар – дизельное топливо в количестве 5 760 литров, ответчиком получен по УПД №1456 от 07.03.2019 на сумму 299 520 руб. 00 коп., в подтверждением чего в материалах дела имеется УПД №1456 от 07.03.2019 с подписью директора ФИО2, оттиском печати ООО «КМК».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Определением от 27.06.2023 судом истребованы у ИФНС по Центральному району г. Красноярска книги покупок и продаж ООО «Красметаллкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2012 года по 2019 год.

11.07.2023 в материалы дела поступили истребованные доказательства, согласно которым в книгу покупок ответчиком представлены сведения о следующих УПД:

- универсальный передаточный документ №1456 от 07.03.2019 на сумму 299 520 рублей 00 копеек, в поле «Товар (груз) получил» проставлена подпись без расшифровки;

- универсальный передаточный документ от 01.04.2018 на сумму 27 300 рублей 00 копеек;

- универсальный передаточный документ от 01.04.2018 на сумму 20 565 рублей 00 копеек;

- универсальный передаточный документ от 01.04.2018 на сумму 145 858 рублей 44 копеек;

- универсальный передаточный документ от 01.04.2018 на сумму 40 950 рублей 00 копеек.

Спорные универсальные передаточные документы в книгах покупок ответчика не отражены.

Исследовав УПД №3030 от 30.04.2019 на сумму 53 371 рубль 29 копеек, №3031 от 30.04.2019 на сумму 57 820 рублей 00 копеек, № 8691 от 31.12.2019 на сумму 1 647 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что указанные УПД не являются надлежащими доказательствами передачи истцом ответчику товара.

Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика долг, возникший на основании универсальных передаточных документов №3030 от 30.04.2019, №3031 от 30.04.2019, № 8691 от 31.12.2019.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не согласовано условие об оплате передаваемого товара, в силу положений пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты спорного товара наступил: по УПД №3030 от 30.04.2019, №3031 от 30.04.2019 – 07.05.2019, по УПД № 8691 от 31.12.2019 – 10.01.2020.

Суд установил, что исковое заявление подано истцом путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» - 27.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по УПД №3030 от 30.04.2019, №3031 от 30.04.2019 срок на обращение в суд с иском истцом пропущен.

По УПД № 8691 от 31.12.2019 срок исковой давности на дату обращения истца в суд с иском не истек.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику товара, в требовании истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 1 647 рублей 00 копеек на основании УПД № 8691 от 31.12.2019 следует отказать.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.07.2022 № 4439 на сумму 3 694 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения иска составляет 3 668 руб., которые на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 руб. по платежному поручению от 18.07.2022 № 4439 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4439 от 18.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова