Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А36-5684/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5684/2017
г. Липецк
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МИКС»

о признании частично незаконным решения заместителя руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 от 30.11.2016 № 11-07/12424 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения УФНС России по Липецкой области от 09.03.2017,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.06.2017,

от ИФНС: ФИО3 по доверенности от 05.06.2017 № 03-19/06337

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – ООО «МИКС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.11.2016 № 11-07/12424 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения УФНС России по Липецкой области от 09.03.2017 в части привлечения к налоговой ответственности по эпизоду взаимоотношений с ООО «Авантаж», а именно: 703 983 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, 139 276 руб. штрафа и 126 047,42 руб. пени (с учетом уточнения от 27.09.2017, т. 4 л.д. 32).

Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования, настаивая на законности решения в обжалуемой части.

Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «МИКС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 14.10.2016 № 15 и вынесено решение от 30.11.2016 № 11-07/12424 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2 л.д. 42- 20, т. 1 л.д. 34-45).

В соответствии с решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 455 284 руб., налог на прибыль в сумме 662 947 руб., пени в сумме 293 342 руб. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 422 119 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 09.03.2017 указанное решение Инспекции частично отменено (т. 1 л.д. 53-66).

Полагая, что решение Инспекции от 30.11.2016 № 11-07/12424 в части доначисления 703 983 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО «Авантаж» не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом в 1 квартал 2015 года к налоговому вычету 703 983 руб. НДС по оплате услуг ООО «Авантаж» за аренду спецтехники, организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом по договору от 26.12.2014 № 13589.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «Авантаж» не выполнило требование о представлении соответствующих документов;

- среднесписочная численность ООО «Авантаж» один человек, основных средств, имущества и транспортных средств предприятие не имеет;

- ООО «Авантаж» не находится по адресу регистрации: <...>, 102. Согласно объяснениям собственника, ООО «Авантаж» не арендует помещений по данному адресу;

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Микс» и ООО «Авантаж» носит транзитный характер, перевод денежных средств по цепочке осуществлен в один день, платежи поступают за работы и услуги, которые общество не в состоянии выполнить самостоятельно за неимением необходимых ресурсов, отсутствуют расходы на аренду офисов, оплату коммунальных услуг и т.д.;

- согласно сведениям Федерального ресурса ПК «АСК НДС-2» в книге продаж ООО «Авантаж» не указаны счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Микс», следовательно, НДС по данным счетам-фактурам не уплачен в бюджет;

- подпись директора ООО «Авантаж» в документах, представленных ООО «Микс» в ходе проведения выездной налоговой проверки, отличается от подписи директора ООО «Авнтаж» на документах, полученных от МИФНС № 12 по Воронежской области, банка ВТБ 24, УФМС по Воронежской области. Доказательств, свидетельствующих о подписании документов уполномоченным по доверенности лицом, обществом не представлено;

- отсутствуют документы, подтверждающие реальность сделки, обязательность которых установлена законодательством.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению Инспекции, свидетельствует о нереальности хозяйственной операции и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота.

При этом Инспекция не опровергает факт несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг «Авантаж» по данному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что между ООО «Микс» (заказчик) и ООО «Авантаж» (исполнитель) был заключен договор на аренду спецтехники, организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом № 13589 от 26.12.2014, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать услуг заказчику по предоставление на объекты заказчика спецтехники (автотранспорта), осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки (т. 2 л.д. 79-82).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что предусмотренные настоящим договором услуги оказываются Исполнителем только при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (приложение № 2). Заявка предоставляется заказчику в письменном виде путем отправки на факс либо по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. Предоставляемы заказчику исполнителем услуги по управлению и технической эксплуатации техники (автотранспорт) должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями работ, указанными в заключенном между сторонами договора (абз. 2 п. 1.4 договора).

При этом в рамках исполнения договора исполнитель имеет право использовать строительную технику (автотранспорт) третьих лиц (п. 1.5 договора).

В силу п. 3.5 договора заказчик обязан ежедневно заполнять путевые листы техники (автотранспорта), заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) заказчика.

По окончании работ Заказчик обязан вернуть исполнителю технику в состоянии, соответствующем требованиям и условиям договора (п. 3.13 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора при выполнении междугородних перевозок и при перемещении подвижного состава для работы вне места его постоянного пребыванию заказчик производит оплату в зависимости от километража.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что при оформлении оказанных услуг стороны руководствуются Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждении права на налоговые вычеты по данному договору с ООО «Авантаж» Общество представило акты выполненных услуг, счета-фактуры от 30.01.2015 № 41, от 27.02.2015 № 85, от 30.03.2015 № 104 (т. 2 л.д. 85-90).

Суд оценивает представленный Обществом договор № 13589 от 26.12.2014 как смешанный, содержащий признаки договора аренды транспортных средств с экипажем и договора перевозки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ текст договора, акты выполненных услуг и счета-фактуры от 30.01.2015 № 41, от 27.02.2015 № 85, от 30.03.2015 № 104, суд установил, что в них не указаны данные, позволяющие идентифицировать сдаваемые в аренду транспортные средства (не согласованы наименование и количество строительных машин и грузоподъемных механизмов, предоставляемых в аренду, не указаны номера двигателя, кузова, шасси, государственный регистрационный номер), что не позволяет достоверно определить, какие транспортные средства являлись предметом сделки. Следовательно, договор аренды транспортных средств с экипажем в рассматриваемом случае является незаключенным.

Изучив договор в части условий перевозки, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 11 НК РФ установлено, что первичные учетные документы следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с данной статьей документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах унифицированных форм, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно ч. 3 ст. 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 Устава).

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы №1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов.

Форма №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная (ТТН) является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.

Согласно п. 2 Инструкции Минфина СССР от 30.11.1983 № 156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

В силу положений п. 6 указанной Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы либо иные документы, подтверждающие реальное оказание транспортных услуг ООО «Авантаж».

Представленные налогоплательщиком акты оказанных услуг не содержат сведений о транспортной организации, принявшей груз для доставки автотранспортом, об автотранспорте, пунктах погрузки (выгрузки), виде груза, об объеме оказанных услуг, дате перевозки, количестве времени, затраченном на перевозку груза, водителях, осуществлявших перевозку грузов. Кроме того, в указанных актах выполненных работ в нарушение ст. 9 Закона о бухгалтерском учете отсутствуют фамилии, имена, отчества лиц, подписавших акт.

Суд также не может квалифицировать данный договор, как договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг.

Статьей 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Статьей 2 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 устанавливаются "Правила транспортно-экспедиционной деятельности", которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Кроме этого "Правилами транспортно-экспедиционной деятельности" определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 08.09.2006 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" утверждены указанные правила, в пункте 5 которых установлены виды экспедиторских документов.

Приказом Минтранса Российской Федерации N 23 от 11.02.2008 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.02.2008 за N 11239) установлены формы таких документов и правила их заполнения. К данным документам относятся:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Между тем такие документы также не были представлены налогоплательщиком.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Ссылка Инспекции на то, что подпись директора ООО «Авантаж» на документах, представленных ООО «Микс» в ходе проведения выездной налоговой проверки, отличается от подписи директора ООО «Авнтаж» на документах, полученных от МИФНС № 12 по Воронежской области, банка ВТБ 24, УФМС по Воронежской области, не может быть принята во внимание, поскольку почерковедческая экспертиза налоговым органом не проводилась. Кроме того, факт подписания документов неуполномоченными лицами сам по себе не может являться основанием для признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Довод Инспекции о транзитном движении денежных средств суд считает несостоятельным, так как представленные в материалы дела документы не доказывают наличия замкнутой цепочки банковских проводок и возвращения уплаченных сумм Обществу.

Доводы Инспекции об отсутствии у ООО «Авантаж» основных средств и штатной численности, а также отсутствие по адресу регистрации подлежат отклонению в связи с непредставлением доказательств согласованности и направленности действий ООО «Микс» и ООО «Авантаж» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о признании налоговым органом его расходов по рассматриваемому договору с ООО «Авантаж» при исчислении налога на прибыль не может быть принят во внимание, поскольку в силу главы 21 НК РФ данное обстоятельство не имеет правового значения для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение права на вычет НДС документы по договору с контрагентом ООО «Авантаж» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом.

Ссылка Общества на нарушение Инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого решения в связи с непредставлением копий регистрационного и банковского дела в отношении ООО «АВАНТАЖ», подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

19.12.2016 в Инспекцию поступило ходатайство ООО «МИКС» о предоставлении копий документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проведения проверки. В ответ на данный запрос Инспекцией были предоставлены копии документов на 42 листах, которые были лично получены директором ООО «МИКС» - ФИО4 22.12.2016.

На основании вышеизложенного следует признать, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику НДС в размере 703983 руб. и, соответственно, начисления пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по рассматриваемому эпизоду.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева