Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-39940/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


гор. Москва

05 сентября 2022 года Дело №А41-39940/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 91 000, 00 руб., убытков в размере 540 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 620, 00 руб.,

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРМАСТЕР" о взыскании неустойки в размере 91 000, 00 руб., убытков в размере 540 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 620, 00 руб.

Определением суда от 09 июня 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 28 июля 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От АО "НПО ЛАВОЧКИНА" в Арбитражный суд Московской области поступила заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 13.10.2020 № 10 на выполнение работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по ремонту приводной коробки скоростей станка Skoda W160, зав. № 21190, г.в. 1976 с заменой комплекта подшипников согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к Договору (далее - Работы) и сдать результат Работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить результат Работ.

Срок выполнения Работ по Договору: начало - с момента подписания Договора (13.10.2020), окончание - 80 календарных дней с момента подписания Договора (31.12.2020) (п. 1.2 Договора).

Ответчик обязался выполнить Работы и передать их результат в срок, установленный в п. 1.2 Договора (пп. 2.3.1 Договора).

Цена Договора (стоимость Работ) в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 4 к Договору) составляет 1 400 000,00 руб., включая НДС 20 % -233 333,33 руб. (п. 4.1 Договора).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик нарушил начальный срок выполнения Работ, Ответчик к выполнению Работ по Договору не приступил, в результате чего, Истцом в адрес Ответчика на основании пп. 2.2.2 Договора и ст.ст. 450.1 и 715 ГК РФ было направлено уведомление от 16.12.2020 № 316/30086 об отказе от договора (далее - Уведомление), которым Истец уведомил Ответчика об одностороннем полном отказе от Договора с 16.12.2020.

Таким образом, на дату подачи в Арбитражный суд Московской области (далее - Суд) настоящего иска Договор является расторгнутым.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой и пунктом 5.2 договора, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 91 000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков выполнения Работ по Договору Истец вправе потребовать уплаты Ответчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Как пояснено в иске, одновременно, для выполнения Работ, Истец был вынужден заключить с ООО «СЕРВИСТЕХ» взамен Договора аналогичный договор от 01.02.2021 № 376/1711-2020 на выполнение работ (далее - Аналогичный договор), что отражено в абз. 2 п. 9.1 Аналогичного договора.

В соответствии с п. 1.1 Аналогичного договора Общество обязалось по заданию Истца выполнить работы по ремонту приводной коробки скоростей станка Skoda W160, зав. № 21190, г.в. 1976 с заменой комплекта подшипников согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к Аналогичному договору (далее - работы) и сдать результат работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Приемка выполненных работ осуществляется Сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Аналогичному договору) (п. 3.1 Аналогичного договора).

Цена Аналогичного договора составила 1 940 000,00 руб., включая НДС 20 % - 323 333,33 руб. (п. 4.1 Аналогичного договора).

Оплата выполненных работ осуществляется Истцом в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 Аналогичного договора).

05.04.2021 Общество выполнило работы по Аналогичному договору в полном объеме, что подтверждается актом от 05.04.2021 сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт).

29.04.2021 Истец оплатил в полном объеме выполненные работы по Аналогичному договору, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2021 № 6325.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец понес убытки, выраженные в виде разницы между ценой на Работы, установленной в Договоре, и ценой на работы по условиям Аналогичного договора, которые составили 540 000,00 руб., из расчета цена Аналогичного договора в размере 1 940 000,00 руб. минус цена Договора в размере 1 400 000,00 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 782, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истец таких доказательств не представил.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРМАСТЕР" в пользу АО "НПО ЛАВОЧКИНА" неустойку в размере 91 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.



Судья Р.С. Солдатов