Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-150856/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150856/22-180-1135
16 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСС" (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ 3, КОМ. 39, ОГРН: 1207700186121, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: 9721099049)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ФИТНЕС ГРУППА" (603070, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БЕТАНКУРА УЛИЦА, ДОМ 1, СЕКЦИЯ ФИЗКУЛЬТ КАБИНЕТ 166, ОГРН: 1095262012108, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: 5262247780)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/КОМ 8/4, ОГРН: 1027725006638, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7725206241)

О взыскании 2 616 915 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды № 020-КДА от 01.01.2016, из них: 1 161 511 руб. 51 коп. – долг за январь – май 2021, 1 455 404 руб. 23 коп. – неустойка, рассчитанная по дату 01.11.2022г. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения.

В судебное заседание явились:

От истца – Алибутаева М.И., дов. от 09.01.2023г.

От ответчика – Храмова Н.В., дов. от 10.03.2023г.

От третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 2 616 915 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды № 020-КДА от 01.01.2016, из них: 1 161 511 руб. 51 коп. – долг за январь – май 2021, 1 455 404 руб. 23 коп. – неустойка, рассчитанная по дату 01.11.2022г. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Шоколад» (Арендодатель) и ООО «Нижегородская Фитнес Группа» (далее - «Арендатор) (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020) заключен договор аренды помещения № 002-ДДА от 21.03.2016.

В соответствии с Договором уступки прав требований от 30.12.2021 № 3012-1/ДУПТ Арендодатель уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс» (Новый арендодатель»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять в аренду на условиях Договора нежилые помещения.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендная плата включает в себя Постоянную часть арендной платы и Переменную часть арендной платы.

Согласно пункта 4.1.2 Договора Постоянная часть арендной платы состоит из Базовой арендной платы и Эксплуатационных расходов.

Базовая арендная плата рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра в год - 5 582 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% -851 руб. 55 коп. (п. 4.1.2.1 Договора).

Эксплуатационные расходы в составе Постоянной части арендной платы в год рассчитываются исходя из стоимости одного квадратного метра - 2 232 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 18 % -340 руб. 62 коп. (п. 4.1.3 Договора).

Пунктом 4.2.2.1 Договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится Арендатором до 5 рабочего дня оплачиваемого месяца.

Не направление или несвоевременное направление Арендодателем счета на оплату Постоянной части арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности по своевременному внесению платежей в сроки, указанные в Договоре (п. 4.2.5 Договора).

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Арендной платы по Договору у Ответчика образовался долг по базовой части арендной платы за период январь-май 2021 года, размер которого, согласно расчета истца, составляет 1 161 511 руб. 51 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды, в случае если какой-либо платеж не был произведен в срок, установленный Договором аренды, каждая из Сторон вправе потребовать от Стороны, допустившей просрочку, оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом, по состоянию на 01.11.2022 составляет 1 455 404 руб. 23 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ,истец считает обоснованным требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга с 02.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

23.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить задолженность по Договору аренды, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1.2 Договора № 002-ДДА, Арендодатель был обязан обеспечивать предоставление эксплуатационных услуг Арендатору в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.1.3 приложения № 4 к Договору №002-ДДА, в состав эксплуатационных услуг входят проведение текущего и/или капитального ремонта (в том числе в зоне ответственности Арендатора по его запросу).

В силу п. 6.1 Приложения №7 к Договору № 002-ДДА, все трубопроводы и находящаяся на них запорная и регулирующая арматура, отопительные приборы, системы отопления - относятся к зоне ответственности Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ, Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что договором №002-ДДА не было предусмотрено возложение на Арендатора обязанности по проведению капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что в мае 2020 г. на неоднократные обращения в адрес Арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта в зоне бассейна (в том числе в части восстановления функционирования водяного отопления обходных дорожек бассейна) последний письмом № УКН-855 от 22 мая 2020 г. фактически ответил отказом в проведении соответствующего ремонта, в связи с чем Арендатор был вынужден самостоятельно за свой счет осуществлять капитальный ремонт системы водяного отопления дорожки бассейна, зоны подхода к ножной ванне и самой ножной ванны. Ремонт являлся срочным и необходимым, поскольку система теплого пола в арендуемом бассейне уже полностью перестала функционировать, что также могло повлечь дальнейшие неблагоприятные последствия для эксплуатации самой чаши бассейна.

Ответчик заключил Договор №18/16/2020 от 18 июня 2020 г. с ООО«ВладПул-НН» на выполнение работ по ремонту в зоне обходной дорожкибассейна, в зоне подхода к ножной ванне и самой ножной ванны.

Итоговая цена работ составила 1 797 491 руб. 20 коп. работы были выполнены 31.08.2020 г., что подтверждается актом №17 от 31.08.2020, актом №15 от 31.08.2020, актом №16 от 31.08.2020 и товарной накладной №29 от 08.09.2020 г.

Оплата работ произведена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Для целей замены непосредственно системы водяного отопления обходных дороже к бассейна и ножной ванны с монтажом нового оборудования, Ответчик заключил Договор №05/2020 от 17 июня 2020 г. с ООО «ОнЛайт Компани».

Итоговая цена работ составила 300 083,60 руб. Работы были выполнены 14.07.2020 г., что подтверждается УПД №19 от 14.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 14.07.2020.

Оплата работ произведена Ответчиком в полном объеме, что также подтверждается представленными платежными поручениями.

Общая стоимость выполненных за счет Арендатора работ по замене системы водяного отопления обходных дорожек бассейна составила 2 097 574,80 руб. по состоянию на 31.08.2020 г.

Письмом №120 от 04.08.2020 г. в адрес первоначального кредитора Ответчик заявил о зачете расходов на ремонт системы теплых полов в счет погашения арендной платы.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования ответчика к первоначальному кредитору (Арендодателю) о взыскании неосновательного обогащения могут быть зачтены против требования нового кредитора (Истца) после цессии, если требование возникло до заключения договора уступки права требования.

Статьей 412 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступал до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования Истца и Ответчика могут быть зачтены в рамках судебного разбирательства. Зачет носит ретроактивный характер, что означает прекращение встречных обязательств с даты, когда обязательства стали способны к зачету.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»)

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление к зачету и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта возникновения обязательства первоначального кредитора перед ответчиком на сумму 2 097 574 руб. 80 коп. по состоянию на 31.08.2020 г., а также учитывая факт возникновения требования по уплате взыскиваемой по делу арендной платы за период с января по май 2021 г. на сумму 1 161 511,51 руб., Ответчиком было заявлено к зачету соответствующих встречных требований за период с янтаря по май 2021 г. соответственно (период возникновения самого позднего права требования) в сумме 1 161 511,51 руб.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства по уплате арендной платы считаются исполненными Ответчиком в полном объеме и своевременно, с учетом произведенного зачета, ответственность по уплате неустойки за нарушение срока внесения арендной платы не наступает, с учетом чего финансовые санкции не подлежат взысканию.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Т.А.Ламонова