Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А19-587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-587/2019
г. Иркутск
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>)

к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>)

о признании уведомлений недействительными,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

автономная некоммерческая организация профессионального образования Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА», истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее – Администрация, ответчик) о признании уведомлений № 1199 от 11.04.2016, № 2818 от 18.06.2015 недействительными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования в указанном ходатайстве поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве иск оспорил по существу.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды № 99-10 от 06.08.2010.

В силу пункта 1.1 договора Арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 99,38 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, приложение № 1 к настоящему договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, (далее - объект Договора), являющиеся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования, в соответствии с действующим Уставом, с использованием (эксплуатацией) объекта Договора, а Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату объект Договора, для осуществления указанной деятельности на срок, установленный настоящим Договором.

Пунктом 5.1. установлен срок действия договора с 01.08.2010 по 01.07.2015, при этом пунктом 5.2. предусмотрено, что продление (пролонгация) срока действия договора не допускается.

В силу пункта 11.1 договора настоящий договор прекращается: а) по истечении срока действия Договора; б) по соглашению сторон; в) в случае досрочного расторжения Договора на основании решения суда.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2010 истец принял у ответчика передаваемые помещения в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.

В исковом заявлении истец пояснил, что по истечении срока действия договора аренды помещения ответчику переданы не были, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Администрацией в адрес истца было направлено уведомление от 18.06.2015 № 2818, в котором ответчик указал на прекращение срока действия договора аренды и на необходимость освобождения помещений и передачи их собственнику в исправном состоянии не позднее 01.07.2015.

В дальнейшем Администрацией в адрес истца было направлено еще одно уведомление от 11.04.2016 № 1199 с предложением в срок до 20.04.2016 освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что уведомления № 2818 от 18.06.2015, № 1199 от 11.04.2016 являются недействительными, поскольку собственником нежилых помещений является муниципальное образование город Тулун, а уведомление подписано неуполномоченным не прекращение арендных отношений лицом – И.о. начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа ФИО2 Истец также указал, что досрочный возврат помещений по договору не предусмотрен, а пунктом 2.4. договора установлен срок для возврата помещений – в течение 10 дней с момента окончания срока аренды. Согласно доводам АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА», в уведомлениях полностью отсутствует порядок передачи помещений (не указаны точная дата, точное время, место, контактное лицо для согласования каких-либо вопросов). По мнению истца, ответчик должен был уведомить АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» о прекращении договора аренды за 3 месяца до даты прекращения договора, т.е. до 01.04.2015.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор аренды № 99-10 от 06.08.2010 является договором аренды здания или сооружения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Истец требует признать недействительными уведомления о необходимости возврата помещения в связи с тем, что направлением указанных уведомлений ответчиком нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 610, 621).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований суду следовало установить факт нарушения ответчиком положений действующего гражданского законодательства при направлении истцу оспариваемых уведомлений.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, изложенных в пунктах 5.1., 5.2. договора аренды, сторонами был установлен срок действия договора аренды – с 01.08.2010 по 01.07.2015, при этом продление (пролонгация) срока действия договора не допускаются. Указанные условия договора являются точно сформулированными, не допускающими двойного их толкования, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на заключение срочного договора аренды, сроком до 01.07.2015, с отсутствием возможности дальнейшей его пролонгации.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Направленное Администрацией истцу уведомление от 18.06.2015 № 2818 представляет собой ничто иное, как возражения относительно возобновления договора на неопределенный срок и напоминание о прекращении срока его действия, в связи с тем, что в силу пунктов 5.1., 5.2., а также пункта 11.1. договора, устанавливающего условие о прекращении договора по истечении срока его действия, договор прекращает свое действие со 02.07.2015.

В этой связи доводы истца со ссылкой на статьи 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны и свидетельствуют о неверном толковании истцом норм материального права.

Помимо того, гражданское законодательство указывает на необходимость уведомления об отказе от договора аренды недвижимого имущества за 3 месяца только в отношении заключенного на неопределенный срок договора аренды, что к рассматриваемой ситуации неприменимо.

Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договора (пункт 2.4.) предусмотрен срок для возвращения помещения при истечении срока действия договора аренды – в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.

Вместе с тем, указание Администрацией в уведомлении от 18.06.2015 № 2818 иного срока для возврата помещений не является нарушением прав арендатора, поскольку арендатор имел право возвратить спорное помещение в течение 10 дней с момента прекращения срока действия договора.

При этом в материалы дела не представлено доказательств возвращения помещений и по истечении 10 дней с момента прекращения договора аренды, и после направления ответчиком уведомления № 1199 от 11.04.2016, что свидетельствует о незаконном удержании истцом имущества ответчика.

Доводы истца об отсутствии в уведомлениях порядка передачи помещений не являются основанием для признания указанных уведомлений недействительными. Как указано выше, в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел, что именно арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды. Арендатор, будучи добросовестным, был обязан сам принять меры по передаче Администрации помещений, являющихся предметом аренды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования «город Тулун» Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования - «город Тулун», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 33 Устава к полномочиям администрации города относится реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой города.

Частью 1 статьи 35 Устава предусмотрено, что структура администрации города и положение об администрации города утверждается Думой города по представлению мэра города.

В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы. В составе комитетов, управлений, департаментов, служб и иных органов администрации города могут создаваться отделы и секторы.

Согласно структуре администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям является структурным подразделением Администрации, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В этой связи судом признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии полномочий у и.о. начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа ФИО2 на подписание спорных уведомлений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 по делу № А19-2772/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018, установлено, что срок договора аренды № 99-10 от 06.08.2010 в настоящее время истек и договор прекратился в связи с истечением срока 01.07.2015; также судом установлена правомерность отказа в дальнейшем предоставлении помещений, переданных по договору № 99-10 от 06.08.2010, в аренду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу № А19-11212/2016, которым суд установил, что АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» не освободило занимаемые нежилые помещения. Указанными судебными актами суд обязал АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» возвратить муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» по акту приема-передачи нежилые помещения № 4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, общей площадью 99,38 кв.м., расположенные по адресу: <...> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-26890/2018 по иску АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» к Администрации о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 в удовлетворении иска отказано. Решение суда в законную силу не вступило, Четвертым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на данное решение.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Многочисленные иски автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» по надуманным основаниям при наличии вступивших в законную силу и умышленно не исполняемых истцом судебных актов, обязывающих его освободить спорные помещения, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами и направлены на незаконное удержание имущества муниципального образования – «город Тулун».

Права при злоупотреблении теряют возможность их реализации вследствие потери судебной защиты.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судом отклонен по следующим основаниям.

Как полагает Администрация, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания заявленного в рамках настоящего спора требования, усматривается, что оспариваемые уведомления вытекают не из публичных полномочий Администрации, а направлены на прекращение гражданско-правовых отношений по договору аренды с истцом.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в суд с требованиями в рамках искового производства.

В этой связи довод о пропуске срока для подачи заявления судом признан несостоятельным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова