Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-26089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26089/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО БАШКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 461 от 23.12.2019, заключенного между ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и АО БАШКОММУНЭНЕРГО

от иных лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением АО БАШКОММУНЭНЕРГО о расторжении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 461 от 23.12.2019, заключенного между ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и АО БАШКОММУНЭНЕРГО.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило подписанное соглашение от 11.10.2022 о расторжении государственного контракта № 461 от 23.12.2019 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

Иных Заявлений, ходатайств не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Истец, Заказчик) и АО «Башкоммунэнерго» (далее - Ответчик, Теплоснабжающая организация) был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 461 от 23.12.2019г. с протоколом разногласий от 13.11.2018г. и дополнительным соглашением №1 от 01.10.2020г., согласно п. 1.1.контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления <...> оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в контракте режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 13 протокола разногласий раздел 8 п. 8.8. дополнен следующим содержанием:

«Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец письмом от 16.12.2021г. направил ответчику соглашение о расторжении Контракт, ответчик получил соглашение 27.12.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007388562201.

Однако предложение истца ответчик оставил без ответа. По мнению истца, условие п.2 ст. 452 ГК РФ о неполучении ответа от другой стороны договора либо об отказе другой стороны договора расторгнуть контракт по соглашению сторон соблюдено. На момент подачи настоящего заявления заключенный между сторонами контракт не расторгнут.

После обращения истца в суд с настоящим иском, 11.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 461 от 23.12.2019 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

Истец требования по иску не уточнил, правом, предусмотренном ст.49 АПК РФ не воспользовался.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Помимо Закона N 44-ФЗ, возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями и нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 13 протокола разногласий раздел 8 п. 8.8. государственного контракта дополнен следящим содержанием:

«Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела сторонами Акционерным обществом «Башкоммунэнерго» («Теплоснабжающая организация») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), («Заказчик») подписано соглашение от 11.10.2022 к государственному контракту № 461 от 23.12.2019 г. на снабжение тепловой энергии в горячей воде, согласно п. 1 соглашения на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ № 44) и абзац 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт на снабжение тепловой энергии в горячей воде №461 от 23.12.2019г., заключенный па основании п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 №» 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.соглашения на момент расторжения Контракта объемы тепловой энергии поставлены Теплоснабжающей организацией и приняты Заказчиком за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в объеме: тепловая энергия - 177,355 Гкал на общую сумму: 374 632 (Триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 46 копеек, в том числе НДС по ставке 20% на сумму 62 438 (Шестьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Согласно п. 3.соглашения заказчиком произведена оплата Теплоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию в полном объеме в размере 374 632 (Триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 46 копеек, в том числе НДС по ставке 20% на сумму 62 438 (Шестьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Стороны подтверждают, что на момент расторжения настоящего Контракта взаимных претензий не имеют по объему, качеству, стоимости и оплате поставленной тепловой энергии (п. п. 4, 5 соглашения).

Следовательно на дату рассмотрения дела оснований для удовлетворения не имеются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования по иску не уточнил с учетом подписанного соглашения о расторжении.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно также освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, учреждение сослалось на то, что его участие в арбитражном процессе по настоящему делу непосредственно связано с исполнением ответчиком государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий государственных органов, в частности возложенных на Минобороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. № 151 «О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных(муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям. Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. № 155 в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016г. № 520), дополнен пунктом следующего содержания:

«76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

К основным задачам ответчика относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями

167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова