Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А41-23443/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23443/19
14 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФК Пульс" к ООО "ИМПЕРИЯФАРМ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК Пульс" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯФАРМ" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.03.2018 № 67-18/А в размере 467 509 руб. 68 коп., пеней в размере 205 676 руб. 69 коп. за период с 17.06.2018 по 07.03.2019, пеней за период с 08.03.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,2% от сумы непогашенной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.03.2018 № 67-18/А (далее – договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения и иные товары, включенные в ассортимент поставщика (далее-товар), согласно заявке покупателя товар и на условиях договора (пункт 1.1. договора поставки).

В разделе 4 договора поставки стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Стороны в пункте 6.2. договора поставки предусмотрели пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

За период с 15.06.2018 по 10.07.2018 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 559 251 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными №00952068 от 15.06.2018, №01052882 от 29.06.2018 и №01118242 от 10.07.2018 представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что товарные накладные подписаны сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью. Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара. Размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 467 509 руб. 68 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара истец начислил неустойку в размере 205 676 руб. 69 коп. за период с 17.06.2018 по 07.03.2019.

Истец 19.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленная неустойка подлежат взысканию.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 16 464 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 15.03.2019 №6587 об уплате государственной пошлины в размере 16 464 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 464 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯФАРМ" в пользу ООО "ФК Пульс" по договору от 05.03.2018 № 67-18/А задолженность в размере 467509 руб. 68 коп., пени в размере 205676 руб. 69 коп. за период с 17.06.2018 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,2% от сумы непогашенной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16464 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская