Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-12926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12926/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12926/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО6, 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, МБДОУ Детский сад №76

о взыскании 75656 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ФИО6, 36" с требованием о взыскании 75656 руб. 82 коп. задолженности по указанию услуг по содержанию контейнерной площадки за период с 01.11.17 по 30.06.2019.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, МБДОУ Детский сад №76.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 14.08.2020.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчик пользуется контейнерной площадкой, а истец обеспечивает ее содержание и несет расходы на ее содержание. Исковые требования просит удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие его представителей.

Истцом представлены отчеты о выполненных работах по содержанию общего имущества МКД, калькуляция по тарифу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2020.

Судебное заседание продолжено 19.08.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание отложено на 11.09.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, о допросе свидетеля по делу – дворника ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства, а также то, что ФИО4 является работником ответчика, то есть заинтересованным лицом, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, № 38/2 находятся в управлении истца.

В целях обеспечения сбора твердых коммунальных отходов от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, на придомовой территории МКД по ул. ФИО6, д. 36/2 оборудована контейнерная площадка. Факт принадлежности контейнерной площадки по ул. ФИО6,36/2 истцу подтверждается договором о содержании контейнерной площадки в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга №67/18-29/12 от 05.12.2018 года.

Как пояснил истец, содержание и обслуживание мест накоплений твердых коммунальных отходов (ТКО) производится ИП ФИО5 по договору № 7 от 01.01.2019, заключенному с истцом. В приложении № 2 к договору № 7 значится контейнерная площадка по ФИО6,36/2.

Регулярный вывоз ТКО (ежедневно) с контейнерной площадки по ФИО6,36/2 производит ЕМУП «Спецавтобаза» по договору № 330033 от 01.01.2019, заключенному с «УК «РЭМП - «Эльмаш». В приложении № 2 к договору № 330033 сторонами договора согласованы наименования объектов истца, адреса сбора ТКО и периодичность вывоза, в том числе и по ФИО6, 36/2.

Товарищество собственников жилья « ФИО6, 36» (далее - ответчик), находящееся по адресу: <...>, также пользуется контейнерной площадкой по адресу: ул. ФИО6,36/2, что подтверждается актом обследования от 28 октября 2019года, составленного Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

Факт пользования контейнерной площадкой ответчик не отрицает, указывая, что у него заключен самостоятельный договор с ЕМУП «Спецавтобаза» на вывоз мусора, кроме того, привлеченный по гражданско-правовому договору дворник осуществляет уборку площадки в месте контейнера ответчика.

26 августа 2019года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты услуг по содержанию контейнерной площадки, за период с 1 ноября 2017года по 30 июня 2019года. Ответа на претензию не поступило.

Оплату за содержание контейнерной площадки ответчик за спорный период не производил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании 75656 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт использования контейнерной площадки по ФИО6,36/2, не оспаривает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ТСЖ самостоятельно убирает контейнерную площадку в пределах расположенных на ней принадлежащих ему 2-х контейнеров, а также периодически (несколько раз в месяц) убирает территорию вокруг контейнерной площадки. Кроме того, ответчик полагает незаконным взимание с него платы согласно тарифу, установленному истцом самостоятельно.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В управлении истца находятся многоквартирные дома по адресу: <...>, № 38/2, а в управлении ответчика дом по ул. ФИО6, 36.

В обязанности лиц, в управлении которых находятся многоквартирные дома, входит: работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26 (1) Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013).

Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ № 1039 от 31.08.2018, Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2949 от 03.12.2018, регламентированы порядок создания и согласования мест (площадок) ТКО, а также порядок формирования и ведения реестра мест площадок.

Истец в соответствии с вышеуказанными Правилами обеспечил жильцов многоквартирных домов по ул. ФИО6, д. № 36/2, № 38/2 местом (площадкой) накопления ТКО по адресу: ул. ФИО6,36/2. Данная контейнерная площадка содержится и обслуживается истцом, что подтверждается в том числе и договором № 67/18-29/12 от 05.12.2018, заключенным между УК «РЭМП-«Эльмаш» и Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

Кроме того, в соответствии с Правилами, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2949 от 03.12.2018, контейнерная площадка по ФИО6,36/2 включена в реестр мест (площадок) накопления (сбора) ТКО, за идентификационным номером 3.641.01004. Формирование и ведение реестра мест (площадок) накопления (сбора) ТКО осуществляет орган местного самоуправления - Администрация города Екатеринбурга.

Контейнерная площадка по адресу ФИО6,36/2 включена в Приложение 1 Соглашения № 67/18-29/12 от 05.12.2018года о содержании контейнерной площадки в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

По Соглашению Управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию контейнерных площадок в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими нормами и правилами, действующими на территории МО «город Екатеринбург».

Создание контейнерной площадки, обеспечение ее контейнерами и заградительными элементами, уборка, очистка, содержание, дератизация, дезинсекция и обслуживание обеспечивается Управляющей компанией на основании договоров с подрядчиками: с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на санитарно-гигиеническую обработку контейнерных площадок (договор № 7/340 от 16.01.2019г); с ИП ФИО5 - на содержание и обслуживание мест накоплений твердых коммунальных отходов (ТКО) (договор № 7 от 01.01.2019г).

Фактическое выполнение работ (услуг) и оплата по договорам производится, что подтверждается актами выполненных работ и актами сверок взаимных расчетов, представленными платежными поручениями.

Перечень коммунальных услуг установлен пунктом 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, кним относятся: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поставка тепловой энергии, электроэнергии, газа, вывоз твердых коммунальных отходов. В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ тарифы на указанные виды коммунальных услуг устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются и регулируются органами государственной власти и органами местного самоуправления лишь в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 424 ГК РФ). Тариф на содержание контейнерной площадки в перечень коммунальных услуг не включен.

В настоящей правовой ситуации суд полагает возможным рассматривать указанный тариф как размер необходимых расходов на содержание площадки, а не как регулируемый тариф.

Управляющая компания утвердила размер расходов, обозначив его как тариф на содержание и ремонт контейнерной площадки, исходя из фактических затрат, понесенных по договорам, заключенным с подрядными организациями:

-договор № 7 от 01.01.2019 с ИП ФИО5 на содержание, ремонт и обслуживание контейнерных площадок, аренду контейнеров;

-договор № 7/340 от 01.01.2019 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на дератизацию и дезинсекцию контейнерных площадок;

-договор № КЭС -000293/2015 от 06.11.2015 с ООО «Экосистема» на сбор и транспортировку отходов (за период с 01.11.2017 по 31.12.2018).

Истец указал, с 01.01.2019 тариф на содержание и ремонт контейнерных площадок за 1кв.м. общей жилой площади утвержден в размере 1,21 рублей. Расчет требования произведен путем умножения тарифа на площадь. Согласно техническому паспорту жилого дома по ФИО6, 36, общая полезная площадь жилых помещений в доме составляет 5835,3 кв. м ( 3142,5 кв.м. площадь 1-ой части дома + 2692,8 кв.м. площадь второй части дома = 5 835,3 кв.м.).

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Контррасчет расходов на содержание используемой части контейнерной площадки ответчик не представил. Расчет истца не опроверг. Указание на наличие самостоятельной уборки площадки, ввиду наличия у истца указанных договоров на обслуживание площадки, доводов о необходимости возложения части таких расходов на ответчика, не опровергает.

Кроме того, судом принято во внимание, что с 01.01.2020 между ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» и ООО «УК «ЖКХ Эльмаш» в интересах ТСЖ «ФИО6,36» заключен договор на содержание и ремонт контейнерной площадки № 1288 от 25 марта 2020 года, расчет по которому выполнен исходя из тарифа 1,21 рублей за 1 кв.м и оплата по которому производится.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75656 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3026 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО6, 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75656 руб. 82 коп. долга, 3026 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак