Решение от 14 января 2021 г. по делу № А44-4775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-4775/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Новгородского регионального филиала

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной записи,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Автотранскомплект» (ИНН <***>, адрес: 175400, <...>);

-ФИО1;

-ФИО2;

-ФИО3;

- ФИО4;

- Управление службы судебных приставов по Новгородской области в лице Отдела судебных приставов Валдайского района,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Новгородского регионального филиала (далее-Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 11.01.2021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Автотранскомплект» (ИНН <***>) (далее-Общество) внесением записи от 03.07.2020 ГРН 2205300072723 и об обязании Инспекции устранить в установленном законом порядке допущенное указанными действиями нарушение прав и законных интересов Банка путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Обществе как о действующем юридическом лице.

В судебное заседание 12.01.2021 Банк своего представителя не направил, представил дополнительные пояснения от 24.12.2020 и письменное уточнение требований от 11.01.2020; ранее в ходе рассмотрения дела присутствующая в судебном заседании представитель Банка поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Инспекция исключила Общество из ЕГРЮЛ в нарушение интересов Банка, у которого имеется неисполненное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27.09.2016 по делу № 2-4856/2016 (л.д. 14) о взыскании с Общества солидарно с ФИО4 задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество: здание магазина с кадастровым номером 53:03:0105050:35, общей площадью 485,60 кв.м. по адресу: г. Валдай Новгородской области, ул. Выскодно-2, д. 5, и на земельный участок с кадастровым номером 53:03:0105050:29, общей площадью 760 кв.м., по адресу: г. Валдай Новгородской области, ул. Выскодно-2, д. 5 (л.д. 19); указанным решением установлена продажная стоимость залогового имущества; определением Новгородского районного суда от 25.05.2020 по делу № 2-4856/2016 (л.д. 108) изменен порядок исполнения решения от 27.09.2016 по делу № 2-4856/2016, определена начальная продажная цена названного залогового имущества (л.д. 111); постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района Управления службы судебных приставов по Новгородской области от 05.07.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 17864/20/53003-ИП (л.д. 33); исключение Общества из ЕГРЮЛ лишило Банк возможности получить исполнение судебного решения путем обращения на указанное выше имущество, что незаконно, в связи с чем, Общество подлежит восстановлению в ЕГРЮЛ.

Представитель Инспекции в судебное заседание 12.01.2021 также не явился, ранее в ходе рассмотрения дела присутствующий представитель Инспекции требования Банка оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 12.10.2020 № 06-40/012260 (л.д. 80), настаивал, что Общество отвечало признакам недействующего юридического лица, оно было исключено Инспекцией как регистрирующим органом в ходе соответствующей процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица строго в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Банк после размещения 18.03.2020 в Вестнике государственной регистрации решения Инспекции о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ имел право и возможность на представление возражений, которые бы прекратили процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ; возражения Банком своевременно заявлены не были.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участники Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, генеральный директор Общества – ФИО4, а также Управление службы судебных приставов по Новгородской области в лице Отдела судебных приставов Валдайского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано Инспекцией в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 29.11.2002 с присвоением ОРГН 1025300517330, ИНН <***> (л.д. 79), юридический адрес (место нахождения): 175400, г. Валдай Новгородской области, ул. Выскодно 2, д. 5; состояло на учете в качестве налогоплательщика по месту его нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области.

Инспекцией установлено, что Общество более двенадцати месяцев (с 07.04.2016) не представляло отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка № 34-О от 05.03.2020), движение средств по банковскому счету отсутствует также более двенадцати месяцев (справка № 34-С от 05.03.2020 (л.д. 85,86).

В связи с указанным 16.03.2020 Инспекцией принято решение № 201 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 18.03.2020 (л.д. 87), кроме того, сведения об указанном решении Инспекции были также размещены в ЕГРЮЛ 18.03.2020 (л.д. 83).

03.07.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из реестра как прекратившего свою деятельность, запись от 03.07.2020 ГРН 2205300072723 (л.д. 79).

Не согласившись с законностью действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ внесением записи в ЕГРЮЛ от 03.07.2020 ГРН 2205300072723 о прекращении деятельности Общества, Банк как кредитор Общества обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 стать 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен иной срок обжалования действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования заявителя обоснованными в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (статья 1). Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1).

Статья 2 Закона № 129-ФЗ определяет орган, осуществляющий государственную регистрацию; согласно указанной статье государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) (далее-регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения к письму ФНС России от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 01.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, размещаются в журнале «Вестник государственной регистрации». Пунктом 4 данного Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ установлено, что представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения № 201 от 16.03.2020 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, Общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершало операций по банковским счетам (справка № 34-О от 05.03.2020; справка № 34-С от 05.03.2020 (л.д. 85,86).

Таким образом, формально одновременно имелись признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, которые позволяли Инспекции принять решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ) и провести обжалованные Банком действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что при наличии признаков недействующего юридического лица, последнее не в обязательном порядке должно быть исключено из ЕГРЮЛ, а как указано в законе: может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. Указанное свидетельствует, что при решении вопроса о признании юридического лица недействующим налоговый орган не должен ограничиваться формальным подходом, а решать вопрос в каждом случае отдельно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.09.2016 по делу № 2-4856/2016 (л.д. 14) с Общества солидарно с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество: здание магазина с кадастровым номером 53:03:0105050:35, общей площадью 485,60 кв.м. по адресу: г. Валдай Новгородской области, ул. Выскодно-2, д. 5, и на земельный участок с кадастровым номером 53:03:0105050:29, общей площадью 760 кв.м., по адресу: г. Валдай Новгородской области, ул. Выскодно-2, д. 5 (л.д. 19); указанным решением установлена продажная стоимость залогового имущества; определением Новгородского районного суда от 25.05.2020 по делу № 2-4856/2016 (л.д. 108) изменен порядок исполнения решения от 27.09.2016 по делу № 2-4856/2016, определена начальная продажная цена названного залогового имущества (л.д. 111).

Банк представил в материалы дела доказательства тому, что за Обществом как за правообладателем в Едином реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на 15.12.2020 зарегистрировано право собственности на указанное выше имущество (здание магазина и земельный участок), за счет которого судебными актами по делу № 2-4856/2016 постановлено исполнить решение суда о взысканиях в пользу Банка..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района Управления службы судебных приставов по Новгородской области от 05.07.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 17864/20/53003-ИП (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, правомерны доводы Банка, что предпринятые Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, результатом которых явилось внесение 03.07.2020 в ЕГРЮЛ записи от 03.07.2020 ГРН 2205300072723 об исключении Общества из реестра как недействующего прекратившего свою деятельность юридического лица (л.д. 79), лишили Банк возможности получить исполнение судебного решения путем обращения взыскания на указанное выше имущество, что нельзя признать законным.

Ссылка Инспекции на отсутствие у нее сведений об указанных обстоятельствах, на непредставление Банком после размещения 18.03.2020 в Вестнике государственной регистрации решения Инспекции о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с возражений, которые бы прекратили процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ не может исключать доводы Банка, что обжалованные действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушают его права, как кредитора Общества, по получению причитающегося Банку.

Доводы Инспекции о соблюдении ею установленного Законом № 129-ФЗ порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, отклоняется судом в данном случае как несостоятельные, поскольку необходимо учитывать, что нормы статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность, в то время как Общество имеет имущество, являющееся предметом залога и в период проведения Инспекцией оспариваемых действий по его исключению из ЕГРЮЛ, начатых Инспекцией принятием решения № 201 от 16.03.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица, Общество являлось должником Банка по решению суда по делу № 2-4856/2016, по которому порядок исполнения решения изменен определением Новгородского районного суда от 25.05.2020 (л.д. 108), которым определена начальная продажная цена залогового имущества, собственником которого является Общество (л.д. 111).

Формальное наличие у Общества признаков лица, прекратившего свою деятельность, не является безусловным основанием для исключения его из государственного реестра. У Инспекции в силу статей 31, 32 НК РФ имелась законная возможность проверить фактические обстоятельства деятельности Общества, в частности, установить контакт с руководителем Общества ФИО4, принять меры к понуждению Общества исполнять нормы налогового законодательства по представлению отчетности (пусть и «нулевой» при соответствующих показателях), формальный же подход при совершении обжалуемых действий повлек существенное ущемление прав заявителя как кредитора Общества.

Таким образом, суд полагает правомерными доводы Банка, что в силу изложенных выше обстоятельств Общество не может быть признано юридическим лицом, практически прекратившим свою деятельность, что свидетельствует о незаконности обжалованных действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ, поскольку указанные действия лишили Общество правоспособности.

Соответственно, требования заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению судом.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения наряду с иным, должно содержаться указание на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с признанием судом незаконными обжалованных действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ внесением в ЕГРЮЛ записи от 03.07.2020 ГРН 2205300072723, Инспекция обязана устранить допущенное указанными действиями нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в установленном законом порядке записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества и восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Обществе как о действующем юридическом лице.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 21.08.2020 № 232 в сумме 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в его пользу.

При этом судом установлено, что при обращении в арбитражный суд Банк как заявитель оплатил по платежному поручению от 21.08.2020 № 232 государственную пошлину в сумме 6 000,0 руб., из которых 3 000 руб. являются излишне уплаченными, соответственно, подлежат возврату Банку из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Автотранскомплект» (ИНН <***>) внесением записи от 03.07.2020 ГРН 2205300072723.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области устранить в установленном законом порядке допущенное указанными действиями нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Автотранскомплект» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

3.Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2020 № 232 государственную пошлину в сумме 3 000,0 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова