Решение от 28 января 2019 г. по делу № А83-12506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12506/2018
28 января 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>), ФИО4, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, о признании недействительными решения, исключения записи в ЕГРЮЛ

при участии:

истец – ФИО2,

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 25.06.2018; ФИО6, представитель по доверенности от 25.06.2018; ФИО7, представитель по доверенности от 12.12.2016;

ответчик – ФИО3, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ООО «Меркурий» – ФИО8, представитель по доверенности от 26.09.2018;

от ответчика – МИФНС № 9 по Республике Крым – ФИО9, представитель по доверенности № 04/02-28 от 07.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>), ФИО4 о признании недействительными решения ООО «Меркурий» о назначении генерального директора ФИО4, исключении из ЕГРЮЛ записи относительно генерального директора ООО «Меркурий».

Определением от 23.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А83-12506/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.10.2018 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, судом приняты к рассмотрению следующие уточненные требования в редакции заявления от 03.12.18:

- признать недействительным решение ООО «Меркурий» № 1 от 01.10.2014 о назначении генерального директора ФИО4;

- признать недостоверными сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральном директоре ФИО4.

В принятии к рассмотрению остальных требований отказано.

ООО «Меркурий» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылался на то, что ФИО2 на момент принятия спорного решения не являлась участником общества.

Ответчиком также заявлялось о пропуске срока исковой давности истцом.

МИФНС № 9 по Республике Крым в отзыве приводились пояснения в части осуществления внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

30.11.1992 была осуществлена государственная регистрация по законодательству Украины юридического лица - малого частного предприятия «Меркурий» с местом нахождения: Автономная Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 17, идентификационный номер 20710755, о чем выдано свидетельство серии АОО №516195.

08.07.2009 на основании Решения №1 учредителя МЧП «Меркурий» ФИО3 в состав учредителей была включена ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 60 000,00 гривен в виде денежного вклада, который ФИО2 обязана была внести в течении 5 лет с момента принятия данного решения.

Решением собрания учредителей от 08.07.2009 МЧП «Меркурий», оформленным протоколом №1 , в составе ФИО3 и ФИО2 единогласно приняли решение о согласовании вступления и включения в состав учредителей предприятия ФИО2; изменении названия предприятия с малого частного предприятия «Меркурий» на частное предприятие «Меркурий-2» (ЧП «Меркурий-2»); формировании полностью уставного капитала предприятия в размере 120 000,00 гривен в течении пяти лет, ФИО3 формирует свою долю в виде имущественного вклада, оцененный в 60 000,00 гривен, ФИО2 формирует свою долю в виде денежного вклада в размере 60 000,00 гривен; утверждении Устава предприятия в новой редакции; поручить директору предприятия ФИО3 подать необходимые документы на государственную регистрацию изменений уставных документов во всех государственных органах согласно действующего законодательства Украины.

23.07.2009 Устав ЧП «Меркурий-2» был подписан ФИО3 и ФИО2 в присутствии частного нотариуса Красноперекопского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО10, который засвидетельствовал подлинность подписей и зарегистрировал в реестре за № 852, о чем на обратной стороне Устава сделана удостоверительная запись.

ФИО3 24.07.2009 обратился с документами к Государственному регистратору Районной администрации Автономной Республики Крым ФИО11 для проведения регистрационных действий, на основании которых соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица частного предприятия «Меркурий-2».

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 24.09.2012 по делу №2а-6167/12/0170/8, оставленным в силе определением Севастопольского апелляционного административного суда от 19.02.2013 суд удовлетворил исковые требования ФИО3 и обязал Государственного регистратора Раздольненской районной государственной администрации АР Крым ФИО11 отменить запись в ЕГРЮ и ФлП от 24.07.2009 года «О государственной регистрации изменений в уставные документы юридического лица - МЧП «Меркурий». Решение мотивировано ненадлежащим соблюдением порядка включения ФИО2 в состав участников МЧП «Меркурий» (ЧП «Меркурий-2»).

В последующем, ФИО3 соответствующим решением учредителя ООО ЧП «Меркурий» №1 от 01.10.2014 единолично решил: привести учредительные документы ООО «Меркурий» в соответствие с действующим российским законодательством; утвердить Устав ООО «Меркурий»; утвердить уставный капитал в размере 1247738.00 рублей. Условно разделенный на одну долю, что составляет 100 процентов уставного капитала, размер которого соответствовал в предприятии до внесения изменений в учредительные документы в 2009 году (366981.78 гривен); назначить на должность Генерального директора ФИО4; исключить из состава учредителей частного предприятия «Меркурий-2» ФИО2

14.10.2014 на основании решения Инспекции ФНС России по г. Симферополю о государственной регистрации ООО «Меркурий» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» как о юридическом лице, созданном по законодательству Российской Федерации.

12.01.2015решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым вышеуказанное решение о государственной регистрации ООО «Меркурий» было отменено и на налоговый орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене государственной регистрации общества.

ФИО3 обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС России по Республике Крым от 12.01.2015 об отмене решения Инспекции ФНС России по г. Симферополю от 16.10.2014 № 9088А о государственной регистрации ООО "Меркурий" и обязании Инспекции ФНС России по г. Симферополю восстановить запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2015 по делу № А83-1930/2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда изменено в части, из абзаца пятого резолютивной части решения исключено указание на взыскание государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.16 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

29.10.2015 Инспекцией ФНС России по г. Симферополю запись о государственной регистрации ООО "Меркурий" восстановлена на основании судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций по делу № А83-1930/2015.

Согласно приказу ООО «Меркурий» № 2 от 23.10.2014 на основании решения учредителя № 2 от 22.10.2014 назначен на должность генерального директора ООО «Меркурий» ФИО3 с обязанностью выполнения всех функциональных обязанностей согласно Устава предприятия, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица с 23.10.2014.

Данные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 30.10.2014 на основании поданных документов, а именно: формы Р14001 от 23.10.2014 года, решения о смене генерального директора № 2 от 22.10.2014, приказа № 2 от 23.10.2014 года о назначении на должность директора; заявления об увольнении директора от 22.10.2014 года; приказа об увольнении директора от 22.10.2014 года.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 года по делу №А83-5237/2015, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.16, признано недействительным решение учредителя ООО «Меркурий» - ФИО3 от 01.10.2014 года в части исключения из состава учредителей ЧП «Меркурий-2» - ФИО2, за ФИО2 признано право собственности на 50% доли в ООО «Меркурий» номинальной стоимостью 623 869,00 рублей.

ФИО2 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>), размер доли в процентах составляет - 50%, номинальная стоимость доли - 623 869 рублей, что также следует из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на момент рассмотрения спора.

Решением Арбитражного Суда Республики Крым по делу №А83-10148/2016 от 04.12.17, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанциями, удовлетворены исковые требования ФИО2, решение учредителя ООО «Меркурий» №2 от 22 октября 2014 года о назначении на должность генерального директора ФИО3 признано недействительным.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено законом.

Уведомление регистрирующего органа о смене физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, производится по правилам, установленным статьей 17,18 Закона №129-ФЗ, путем подачи заявления по форме №Р 14001. Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из материалов дела, отзыва МИФНС России № 9 по Республике Крым следует, что согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Меркурий» от 18 июля 2018 за вх.№1803А, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта ФИО4 в Инспекцию представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно:

-заявление по форме №Р 14001 подписанное ФИО4. Подпись ФИО4 в установленном порядке заверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Шкуро Татьяной Григорьевной;

-Решение №1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» от 01.10.2014 года;

-Решение №2 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» от 22.10.2014 года;

-Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 года по делу А83-10148/2016;

-Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 года по делу А83-10148/2016.

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов Инспекцией было принято решение о государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.18 была внесена запись ГРН 2189112453462.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Ответчик приводит довод о том, что ФИО4 ФИО12 была в последующем восстановлена в должности генерального директора на основании того, что решение ООО «Меркурий» №2 от 22.10.2014 было признано недействительным в части назначения на должность генерального директора ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2017 г. по делу №А83-10148/2016. В связи с этим, на основании Решения ООО «Меркурий» №1 от 01.10.2014 ФИО4 издала Приказ КП/2018 от 18.07.2018, которым был отменен Приказ №1 от 22.10.2014 об увольнении Генерального директора ФИО4 и ФИО4 была самолично вновь назначена на должность генерального директора ООО «Меркурий» с 18.07.2018.

Однако данный довод не может быть принят во внимание судом. ФИО4 была не правомочна выносить соответствующие приказы, касающиеся ООО «Меркурий», т.к. с 22.10.2014 ФИО4 не являлась генеральным директором ООО «Меркурий» на основании Приказа №1 от 22.10.2014, а значит, не имела права без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

В тоже время из материалов дела следует, что истец в апреле, июне, июле 2018 согласно положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 №14-ФЗ, устава ООО «Меркурий» совершала действия, направленные на реализацию корпоративных прав - участие в управлении делами общества, путем инициации проведения внеочередных общих собраний участников общества для разрешения, в том числе и вопроса об избрании генерального директора общества.

Из текста оспариваемого решения учредителя ООО «Меркурий» №1 от 01.10.2014 следует, что гражданином ФИО3 единолично, как учредителем (участником) ООО «Меркурий» в числе прочих принято решение о назначении на должность генерального директора общества ФИО4 (пункт 4 решения).

По состоянию на 01.10.2014 Частное предприятие "Меркурий-2" было украинским предприятием.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ № 52 - ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой ГК РФ" в редакции от 05.05.2014 №124-ФЗ ЧП "Меркурий-2" вправе было привести свои учредительные документы в правовое поле Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый реестр юридических лиц в срок до 01.01.2015.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей, статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации. Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»),

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым» предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и частью третьей статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо.

В связи с изложенным, применяется материальное право Украины при разрешении споров из корпоративных правоотношений юридического лица, в части урегулирования вопросов, связанных с процедурой созыва и проведения общего собрания участников общества, если личным законом юридического лица является право этой страны до момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 года по делу №А83-5237/2015 было установлено, что при рассмотрении вопроса о законности исключения ФИО2 из состава учредителей ЧП "Меркурий-2", на основании решения участника предприятия № 1 от 01.10.2014 следовало руководствоваться законодательством Украины, в частности ст. ст. 87, 88, 89, 97, 98, 100 ГК Украины, ст. ст. 62-72, 73 Хозяйственного Кодекса Украины, а также Уставом частного предприятия "Меркурий-2".

При этом судебная коллегия отмечала, что ни Гражданский, ни Хозяйственный кодекс Украины, ни Устав ЧП "Меркурий-2" не содержат специального срока давности для обращения в суд с иском о признании решения участника юридического лица - недействительным.

Согласно ст. 257 ГК Украины, общая исковая давность установлена продолжительностью в три года.

Таким образом, доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о нарушении истцом срока давности для обжалования решения участника № 1 от 01.10.2014 признаны судебной коллегией безосновательными.

С учетом того, что соответствующие изменения в сведениях об ООО «Меркурий» в части генерального директора - ФИО4 были внесены в ЕГРЮЛ 25.07.18, а истец обратился в арбитражный суд с иском 03.08.18, суд приходит к выводу, что в рамках дела №А83-12506/2018 истцом срок исковой давности не пропущен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 года по делу №А83-5237/2015 было установлено что, согласно п. 6.2 Устава, собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют учредители, владеющие более 60% голосов от общего числа голосов предприятия. По условиям п. 4.3 Устава количество голосов между участниками распределено в равных долях - по 50% от общего количества.

Также судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 не была письменно предупреждена в установленный срок о проведении собрания (01.10.2014), решение принято менее чем 60% общего количества голосов участников предприятия.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А83-12506/2018 ответчиками доказательств уведомления участника юридического лица ФИО2 о проведении 01.10.2014 собрания в срок, обеспечивающий возможность подготовки и участия в общем собрании участников юридического лица в материалы дела также не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент принятия спорного решения истец не обладал корпоративными правами, не был участником общества исходя из положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельств установленных постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу №А83-5237/2015. При этом в рамках дела № А83-1930/2015 спор о праве на долю в уставном капитале общества не разрешался.

Исходя из положений ст. 16 Гражданского кодекса Украины, ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав может являться признание недействительным решения (собрания).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым решением, которое было реализовано в июле 2018, были нарушены права участника юридического лица ФИО2 на участие в управлении обществом, которые подлежат защите путем признания решения недействительным.

Что касается требований истца о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, то суд приходит к выводу, что такое требование не подлежит удовлетворению и является преждевременным по следующим основаниям.

Порядок признания сведений недостоверными и внесения записи о недостоверности или об отказе во внесении такой записи регламентируется п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и производится на основании соответствующего решения регистрирующего органа по заявлению физического лица.

ФИО2, налоговой инспекцией пояснялось о направлении соответствующего заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий». Суду была представлена копия уведомления МИФНС№ 9 № 106 от 03.12.18 о необходимости предоставления достоверных сведений в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Проверка достоверности сведений не окончена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках дела фактически оспаривалось решение органа управления юридического лица государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика - ООО «Меркурий».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО3 № 1 от 01.10.2014 в части назначения на должность генерального директора ООО «Меркурий» ФИО4.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев