Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А63-1719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1719/2019
г. Ставрополь
04 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена11 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме04 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к администрации города Ессентуки, ОГРН 1022601227516, г. Ессентуки; управлению экономического развития и торговли администрации города Ессентуки, ОГРН 1032600464742, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 16 "Ласточка", ОГРН 1022601224271, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 23 "Аленушка", ОГРН 1022601222676, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 12 "Ручеек", ОГРН 1022601223798, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 15 "Звёздочка", ОГРН 1022601224238, г. Ессентуки; МБОУ ЦРР-д/с № 21 "Елочка", ОГРН 1092650000816, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 10 "Ивушка", ОГРН 1022601224986, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 2 "Красная шапочка", ОГРН 1022601223809, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 26 "Орленок", ОГРН 1082650003215, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 8 "Зоряночка", ОГРН 1022601223567, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 27 "Ягодка", ОГРН 1112651030392, г. Ессентуки; МБОУ ЦРР детский сад №43 "Золотой петушок", ОГРН 1022601222643, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 6 "Чебурашка", ОГРН 1022601224370, г. Ессентуки; МБОУ ЦРР детский сад № 20 "Кристаллик", ОГРН 1022601223810, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 14 "Сказка", ОГРН 1022601223700, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 28 "Колосок", ОГРН 1022601224216, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 24 "Золотая рыбка", ОГРН 1022601223765, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 1 "Солнышко", ОГРН 1022601227330, г. Ессентуки; МБОУ ЦРР детский сад № 4 "Золотой ключик", ОГРН 1142651026924, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 29 "Малышка", ОГРН 1022601224865, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 17 "Ромашка", ОГРН 1022601223787, г. Ессентуки; МБОУ детский сад № 13 "Радуга", ОГРН 1022601223589, г. Ессентуки; обществу с ограниченной ответственностью "Вита 1", ОГРН 1042600744284, г. Железноводск, п. Иноземцево,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», ОГРН <***>, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», ОГРН <***>, г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Группа С», ОГРН <***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Пятигорский молочный комбинат», ОГРН <***>, г. Пятигорск, общество с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о признании недействительным аукциона и контрактов,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ детский сад № 16 "Ласточка", МБОУ детский сад № 23 " Аленушка", МБОУ детский сад № 12 "Ручеек", МБОУ детский сад № 15 "Звёздочка", МБОУ ЦРР-д/с № 21 "Елочка", МБОУ детский сад № 10 "Ивушка", МБОУ детский сад № 2 "Красная шапочка", МБОУ детский сад № 26 "Орленок", МБОУ детский сад № 8 "Зоряночка", МБОУ детский сад № 27 "Ягодка", МБОУ ЦРР детский сад №43 "Золотой петушок", МБОУ детский сад № 6 "Чебурашка", МБОУ ЦРР детский сад № 20 "Кристаллик", МБОУ детский сад № 14 "Сказка", МБОУ детский сад № 28 "Колосок", МБОУ детский сад № 24 "Золотая рыбка", МБОУ детский сад № 1 "Солнышко", МБОУ ЦРР детский сад № 4 "Золотой ключик", МБОУ детский сад № 29 "Малышка", МБОУ детский сад № 17 "Ромашка", МБОУ детский сад № 13 "Радуга" (далее – детские сады), администрации города Ессентуки (далее – администрация), УЭРИТ администрации г. Ессентуки (далее – управление), ООО "Вита 1" о признании недействительным электронного аукциона 0321300075618000150, наименование предмета электронного аукциона: продукты питания, начальная (максимальная) цена контракта: 8 783 740,71 руб., извещение и аукционная документация размещены 19.12.2018 на сайте Единое электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети Интернет: http://etp.roseltorg.ru; а также признании недействительными контрактов, заключенных на электронной площадке от 29.01.2019 на основании документа 0321300075618000150-3 между детскими садами и ООО "Вита 1" (с учетом уточнения).

Администрация в отзыве на иск указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании ее постановления от 10.09.2018 № 1135 органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков города Ессентуки, определено управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки.

Управление иск не признало, указав, что истцом не была предоставлена информация о наличии или отсутствии товарного знака изготовителя в маркировке потребительской упаковки.

Детские сады также просили отказать в иске, полагая решение о недопуске истца к участию в аукционе законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании соглашения о проведении совместного аукциона от 27.11.2018, заключенного между детскими садами, постановления администрации от 10.09.2018 № 1135 «Об уполномоченном органе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципальных заказчиков города Ессентуки» и приказа управления № 1 от 11.01.2019 «Об осуществлении закупки в целях определения поставщика на поставку продуктов питания» проведен совместный аукцион в электронной форме на поставку продуктов питания № 0321300075618000150 на электронной торговой площадке etp.roseltorg.ru.

Организатором аукциона являлось управление, заказчиками – детские сады.

Согласно технического задания предметом поставки указаны товары: молоко питьевое коровье пастеризованное, массовая доля жира – 2,5 %; кефир, вид молочного сырья – цельное молоко, массовая доля жира – 2,5 %. Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов) указаны в приложении № 1 к техническому заданию.

В приложении № 1 к техническому заданию аукционной документации в отношении заказчика № 19 (МБОУ детский сад № 28 "Колосок") в разделе 3 «Требования к маркировке товара (материала)» содержатся следующие требования:

- по товару «питьевое молоко»: Маркировка потребительской тары должна быть осуществлена в соответствии с требованиями ТР ТС, с указанием товарного знака при наличии;

- по товару «кефир»: маркировка потребительской тары требуется в соответствии с требованиями ТР ТС, с указанием наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, юридическое лицо (коммерческая организация/некоммерческая организация) или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции, товарного знака при наличии.

При этом в инструкции к заполнению заявки аукционной документации предусмотрено, что в случае установления требований к содержанию информации указанной в маркировке с указанием требования «при наличии», участнику закупки необходимо указать в первой части заявки, будет или не будет наличия требуемого параметра.

На участие в аукционе подали заявки общество (заявка № 5), а также ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Вита 1», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ТД – ПМК».

14 января 2019 года управлением рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, по результатам чего принято решение об отказе в допуске общества (участника с заявкой № 5) к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений о маркировке товара «питьевое молоко» и «кефир» для заказчика № 19 вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2019 соответствующей требованиям документации об электронном аукционе признана только заявка № 2, поданная ООО «Вита 1».

С учетом признания несостоявшимся аукциона № 0321300075618000150 с ООО «Вита 1» заключены контракты: № 0321300075618000150_138697 от 04.02.2019 с МБОУ детский сад № 1 "Солнышко", № 0321300075618000150_55700 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 2 "Красная шапочка", № 0321300075618000150_313084 от 30.01.2019 с МБОУ ЦРР детский сад № 4 "Золотой ключик", № 0321300075618000150_64119 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 6 "Чебурашка", № 0321300075618000150_65404 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 8 "Зоряночка", № 0321300075618000150_64863 от 31.01.2019 с МБОУ детский сад № 10 "Ивушка", № 0321300075618000150_65065 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 12 "Ручеек", № 0321300075618000150_66305 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 13 "Радуга", № 16 МБОУ ЦРР детский сад № 43 "Золотой петушок", № 0321300075618000150_138772 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 14 "Сказка", № 0321300075618000150_65386 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 15 "Звёздочка", № 0321300075618000150_64383 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 16 "Ласточка", № 0321300075618000150_65505 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 17 "Ромашка", № 0321300075618000150_63891 от 04.02.2019 с МБОУ ЦРР детский сад № 20 "Кристаллик", № 0321300075618000150_65790 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 23 "Аленушка", № 0321300075618000150_63566 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 24 "Золотая рыбка", № 0321300075618000150_67523 от 30.01.2019 с МБОУ ЦРР-д/с № 21 "Елочка", № 0321300075618000150_65192 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 26 "Орленок", № 0321300075618000150_272131 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 27 "Ягодка", № 0321300075618000150_66306 от 31.01.2019 с МБОУ детский сад № 28 "Колосок", № 0321300075618000150_64375 от 31.01.2019 с МБОУ детский сад № 29 "Малышка" на поставку детским садам продуктов питания (питьевого молока и кефира) согласно заявкам заказчика ежедневно со сроком поставок по 31.12.2019.

Как следует из пояснений представителя детских садов и представленных товарных накладных и платежных поручений, в настоящее время указанные контракты находятся в стадии исполнения.

Ссылаясь на незаконность решения организатора о недопуске общества к участию в аукционе, истец обратился в арбитражный суд.

Оспариваемый аукцион проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (статья 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся (часть 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 данного Закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона в порядке, установленном статьей 83.2 Закона.

Из пункта 1 статьи 1477 ГК РФ следует, что товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В Государственный реестр товарных знаков вносятся наряду с товарным знаком также, в частности, сведения о правообладателе и перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (пункт 1 статьи 1503 ГК РФ).

Общество обосновывает исковые требования тем, что обязанность указывать в заявке на отсутствие у поставляемого товара товарного знака не предусмотрена законом. По мнению истца, в силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ информация о товарном знаке указывается, если предлагаемый к поставке товар будет обозначен товарным знаком.

Как следует из пояснений истца и представленных образцов упаковок, для поставки по спорному аукциону им предлагалось «молоко» и «кефир» в упаковке без указания на ней в составе маркировки какого-либо товарного знака. Такая упаковка специально разработана на предприятии для поставок в детские учреждения во избежание последующей перепродажи товаров, для чего на упаковках нанесена надпись «не для продажи в розничной сети».

Согласно сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, размещенных на сайте new.fips.ru, за ООО «ПМК» зарегистрировано несколько товарных знаков на товары «молоко» и «кефир», в частности: «Эконом», «Пятигорское», «Пятигорский» и другие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обществом действительно производится молоко и кефир в упаковках с указанием товарных знаков. Причем молоко и кефир с одной и той же производственной линии могут быть упакованы в разную упаковку, в том числе без указания товарного знака, образцы которой представлены в суд.

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки может включать в себя, в частности, требования в отношении маркировки в соответствии с требованиями технических регламентов.

Технический регламент ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

Обязательные требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены в части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в числе которых товарный знак.

Поскольку требования к маркировке, указанные в части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011, подлежат соблюдению в обязательном порядке, то предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ право заказчика включить в описание объекта закупки требования в отношении маркировки касаются именно дополнительных сведений, перечисленных в части 3 статьи 4.1 названного технического регламента.

Следовательно заказчик вправе включить в аукционную документацию требование о маркировке объекта закупки товарным знаком.

Естественно такая маркировка возможна только в случае, если изготовитель (продавец) обладает товарным знаком для соответствующих товаров.

Поэтому в документации оспариваемого аукциона в требовании об указании в маркировке товарного знака содержится оговорка «при наличии».

Эта оговорка означает, что для поставки должны были быть предложены товары, маркированные с указанием товарного знака, если таковым обладает изготовитель (продавец) этих товаров.

В судебном заседании представитель истца выразил мнение о том, что под фразой «при наличии» имеется ввиду наличие указания товарного знака в маркировке, то есть истец предлагает трактовать аукционную документацию следующим образом: «маркировка потребительской тары должна быть осуществлена с указанием товарного знака при наличии товарного знака в маркировке товара».

Однако подобная формулировка некорректна сама по себе.

Из статьи 2 ТР ТС 022/201 видно, что маркировка – это нанесение информации на упаковку или иной вид носителя, прикрепляемый, прилагаемый или помещенный в упаковку.

То есть требование к маркировке – это требование о том, какая информация должна быть нанесена при упаковке товара.

В этой связи следует различать требования к маркировке товара, содержащиеся в описании объекта закупки (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), от требований к изложению заявки (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Так, согласно подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности:

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе,

- указание на товарный знак (при наличии).

В приведенной правовой норме оговорка «при наличии» касается указания претендентом при составлении заявки товарного знака предлагаемого товара помимо тех показателей товара, которые указаны в аукционной документации.

Однако в рассматриваемой аукционной документацией в описании товара установлены требования к указанию товарного знака в маркировке, и фраза «при наличии» в этой документации означает, что такое указание в маркировке может отсутствовать только если производитель (продавец) предлагаемого товара не имеет товарного знака для соответствующих товаров.

Следовательно в рамках оспариваемого аукциона при поставке товара, на который имеется товарный знак (т.е. за производителем или продавцом которого зарегистрирован товарный знак), этот товар должен быть маркирован с указанием товарного знака, а информация о такой маркировке подлежала обязательному указанию в заявке как один из показателей, установленных документацией об аукционе.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в ТР ТС 022/2011 содержатся как обязательные, так и дополнительные (не обязательные) требования к маркировке, то при указании заказчиком в аукционной документации дополнительных требований к маркировке наличие в заявке лишь общей ссылки на технический регламент (как это сделало общество) не может быть признано достаточным.

При этом, как установлено судом, общество обладает товарными знаками на молоко и кефир, но предлагало к поставке эти товары без указания в маркировке своего товарного знака и не указало эти сведения в заявке.

При таких обстоятельствах неуказание сведений о товарном знаке является нарушением требований аукционной документации, поэтому заявка истца правомерно отклонена аукционной комиссией.

При обращении в суд обществом уплачено 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 460 от 01.02.2019).

С учетом уточнения предмета иска размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб., поэтому с истца подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский